（2016）鲁1481民初2363号
裁判日期: 2017-04-19
公开日期: 2017-08-10
案件名称
张河生与崔汉日、李美松民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
乐陵市人民法院
所属地区
乐陵市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张河生,崔汉日,李美松
案由
民间借贷纠纷
法律依据
全文
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初2363号原告：张河生，男，1969年10月18日出生，汉族，务农，山东省乐陵市。被告：崔汉日，男，1984年11月26日出生，汉族，务农，吉林省舒兰市。被告：李美松，女，1984年11月21日出生，汉族，个体工商户，吉林省舒兰市。原告张河生与被告崔汉日、李美松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张河生到庭参加诉讼，被告崔汉日、李美松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张河生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款238000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月17日，二被告因经营需要借原告人民币贰拾万元（￥200000.00元）。原、被告双方约定：借款期限自2014年9月17日起至2015年9月16日。另二被告在2015年8月20日借原告现金38000元。以上款项，原告多次催要，至今分文未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。崔汉日、李美松未作答辩。原告张河生围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定如下：1、原告与被告崔汉日于2014年9月17日签订的借款协议一份、中国农业银行股份有限公司天津翠亨广场支行查询回执一份、原告2014年9月17日向被告李美松转款50000元的凭条及复印件各一张、原告2014年9月18日向被告李美松转款150000元的凭条及复印件各一张、原告于2016年6月17日打印的其本人62×××70银行卡的交易明细一份。证实原告于2014年9月17日与被告崔汉日签定借款合同，并分别于2014年9月17日、9月18日、分两次将200000元转入李美松银行卡，原告认为上述证据形成一个证据链，证实两被告向原告借款200000元的事实。2、欠条一份、中国农业银行股份有限公司天津杭州道支行查询回执一份、崔汉日中国农业银行银行卡交易明细清单一份、原告2015年3月22日向被告崔汉日转款28000元的凭条及复印件各一张、张河生中国农业银行银行卡交易明细清单一份。原告称，欠条上系两被告的亲笔签字，38000元中，有28000元是其通过农行卡号为62×××13的银行卡，转入了崔汉日的卡号为62×××77的农行卡，有10000是将现金交付于被告李美松。通过上述证据，证明两被告向原告借款38000元的事实。3、舒兰市结婚登记审查处理表一份，证实两被告系夫妻关系。4、个体工商户营业执照复印件一份，证实被告是在经营饭店。结合原告的当庭陈述，本院认为原告提交的上述四项证据，系合法有效证据，对此予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告崔汉日、李美松夫妻二人系朋友关系，两被告因有资金需求，于2014年9月17日向原告借款200000元，并由崔汉日与原告在2014年9月17日签订借款协议，协议约定借款期限自2014年9月17日至2015年9月16日，利息为月利3%，逾期利息为每日付本金的2‰。原告分别于签订协议当日及次日，通过自己卡号为62×××70的农业银行卡，向被告李美松的卡号为62×××10的银行卡分别转账50000元、150000元。两被告自签订协议后，按合同约定连续向原告还息至2015年4月17日，共还了7个月利息，未偿还过本金。另外，两被告于2015年3月22日、8月20日分别向原告借款28000元、10000元，该两笔借款两被告于2015年8月20日为原告书写了欠条，双方未约定利息及还款期限,其中28000元是原告于2015年3月22日，通过其本人农行卡号为62×××13的银行卡，转入了被告崔汉日的卡号为62×××77的农行卡，另外10000元是原告交付给被告李美松10000元现金。两被告在上述借款经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。立案后，本院于2017年1月17日委托《人民法院报》对被告崔汉日、李美松进行传唤，内容为：“崔汉日、李美松：本院受理原告张河生诉你们为借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午10时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席裁判。”公告期满后，被告崔汉日、李美松未在法定期限内到庭应诉。本院认为，公民的合法债权应予以保护。原告的债权有借款协议及欠条为证，协议及欠条内容均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，两被告拖欠原告张河生借款238000元，侵害了原告的合法权益，应当承担还款的责任。关于原告主张的利息，双方借款协议中虽约定了月利息为3%，亦约定了逾期利率为日付2‰，但均明显过高，超出了法律规定，故对超出部分不予支持。两被告欠原告借款共计238000元，其中原告于2015年3月22日及2015年8月20日借给两被告的38000元的债权，原告当庭表示不主张该部分利息，本院对此予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告崔汉日、李美松于本判决生效之日起十日内返还原告张河生借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，以年利率24%计算利息，自2015年4月18日起计算至实际还本付息之日为止）；二、被告崔汉日、李美松于本判决生效之日起十日内返还原告张河生借款本金38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由被告崔汉日、李美松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长 郭 娟人民陪审员 张茂绪人民陪审员 李磊光二〇一七年四月十九日书 记 员 赵国强 更多数据：