（2017）陕0825民初1745号
裁判日期: 2017-04-19
公开日期: 2017-05-08
案件名称
赫某与赵某1、赵某2民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
定边县人民法院
所属地区
定边县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赫某,赵某1,赵某2
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初1745号原告赫某，女。委托代理人付某，系定边金赞律师事务所律师。被告赵某1，女。被告赵某2，男。委托代理人朱某，系陕西言泽律师事务所律师，系二被告的特别授权委托代理人。原告赫某诉被告赵某1、赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序于2017年3月9日、2017年3月20日两次公开开庭进行了审理，原告赫某及其委托代理人付某，被告赵某1、赵某2及其委托代理人朱某均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。原告诉称，2013年6月20日，二被告（系夫妻关系）向原告借款94万元，约定月利率为2%，并由二被告亲笔立下借据一支。事后二被告偿还本金10万元,原告给打了收条一支，利息清至2014年6月20日，下欠本金84万元及利息经原告多次，二被告却推托不还，为此原告诉讼法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金84万元及利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：证据一、借据一支，证明被告赵某1、赵某2于2013年6月20日向原告立字据借款94万元，月利率为2%的事实。证据二、证人马艾菲证言，证明2016年腊月期间，被告赵某1为了要偿还欠原告赫某的借款，打问要卖其在定边镇东园子的楼房一套，当时证人母亲的同学薛环正想买楼房，证人给双方中间联系生意，证人问赵某1要卖多少钱，赵某1说该楼房要卖上了50多万元，卖了之后，将卖房钱给赫某还了就差的不多了，好像当时说还过，再差赫某20多万。被告赵某1、赵某2辩称，原告所述借款94万元，月利率2%，立借据一支，事后利息清至2014年6月20日，偿还本金10万元属实，但在2014年6月20日之后二被告又先后12次向原告清偿本息共计88.55万元（不包括原告诉状上自认偿还的10万元，有收条，但收条丢了），总计还款额为98.55元，现在只剩下部分利息没有清偿，需要原、被告算帐，如果还欠原告钱则可以清偿。二被告向法庭提交了以下证据：证据一、原告书写的收条一支，证明原告赫某于2014年12月5日收到被告赵某1给付的4万元利息款的事实。证据二、转账汇单一支，证明2015年4月21日赵某1弟弟赵鑫通过农村商业银行转账汇款的方式代被告向原告清偿借款12万元。证据三、网银手机截图一份、明细清单一份，证明在2015年7月20日被告应原告的要求向原告的朋友高晓梅给付2万元。证据四、赵青银行卡查询明细清单一份，证明在2015年9月27日、9月28日赵青受被告赵某1要求通过自动取款机和柜台汇款的方式先后两次累计向原告汇款7万元，汇到原告尾号为9947的银行账户内，赵青代赵某1向原告还款7万元。证据五、赵某1汇款凭证、赵某1借记银行卡明细清单各一份，证明在2015年10月21日被告赵某1通过银行转账汇款的方式给原告偿还26万元，汇到原告尾号为9947的账户内。证据六、手机银行截图、赵某1银行卡查询明细清单各一份，证明赵某1在2015年12月19日通过网银转账方式向原告还款24500元，打入原告尾号为6604的账户内。证据七、网银转账手机截图、银行查询明细清单各一份，证明被告赵某1在2016年8月20日通过手机银行转账方式向原告还款2000元。证据八、手机银行转账截图、银行卡查询明细清单各一份，证明在2016年11月23日被告赵某1通过手机银行转账方式向原告偿还1000元。证据九、手机截图、银行查询明细清单各一份，证明被告赵某1在2016年1月8日向原告通过网银转账的方式偿还1万元。证据十、手机截图、银行查询明细单各一份，证明2016年1月8日通过手机银行转账方式被告应原告要求向原告弟弟赫维雅转账9万元。证据十一、银行转账凭证、查询明细清单各一份，证明被告父亲赵登科在2015年9月27日应被告赵某1要求为赵某1通过银行柜台转账方式向原告还款23万元。证据十二、证人赵登科证言，证明2015年9月27日其儿子赵鑫拿着赵登科的银行卡替其女赵某1给原告转帐23万元。证据十三、证人赵青证言，证明2015年9月27日、9月28日，赵某1通过赵青的银行卡向原告给付7万元的事实。证据十四、证人赵鑫证言，证明2015年4月21日其替赵某1给原告汇款12万元的事实。法庭根据案情需要，根据当事人的申请，依照职权，要求本案关联证人赫维雅、高小梅出庭作证。赫维雅出庭作了证言陈述，高小梅由于出差原因未到庭作证，但向法庭亲笔写下了证言，经法庭庭后核实，其向法庭提交的证言材料确系其本人书写。证人赫维雅证言一份，证明2015年6月份，被告赵某1和其姐赫某来到西安玩时，赵某1提出向证人借款8万元，约定月利率2%，证人姐姐赫某说她们是同学，关系又好，有她担保，让给借上，证人就给借了，后于2016年1月8日，赵某1将借款本息9万元，打在了证人的卡号上，又过了几个月赵某1来到西安后将借条抽回。证人高晓梅证言一份，证明2015年6月份的一天，赫某说赵某1用点钱，让证人给先借上，于是高晓梅通过原告给赵某1借款2万元，没有打条子，后赵某1于2015年7月20日将2万元打在高晓梅卡号上的事实。经庭审质证：一、对原告提交证据的质证意见：1、对原告赫某依法向法庭提交的借据一支，二被告质证无异议，承认借款94万，约定月利率为2%，借条是其立下的。2、对证人马艾菲证言，二被告有异议，认为其陈述不符合事实，被告没有说过她还欠原告70多万元，当时原被告之间债务还未结算清，故其证言不可信。二、对被告提交证据的质证意见：对被告依法向法庭提交的第一组证据，原告赫某无异议，认为是其打的收条。对第二组证据，认为赵鑫在2015年4月21日给原告账户汇款12万元属实，但对证明目的有异议，此笔款是赵鑫在2014年6月20日向原告借款10万元，约定月利息2%，在2015年4月21日还了本金10万元，利息2万元，将借条抽回，此笔还款与本案被告无关联。对第三组证据，有异议，认为被告汇到高小梅账户2万元，是被告借高小梅的钱，此汇款是被告偿还借高小梅的2万元钱，与原告没有关联，属另一法律关系，有高小梅证实。对第四组证据，认为赵青在2015年9月27日、28日两笔给原告通过自动取款机和柜台汇款的方式汇款7万元属实，但对证明的目的有异议，此笔款是赵青在2014年12月29同原告借款6万元，约定月息2%，在2015年9月27日，28日汇款7万元，其中本金6万元，利息1万元，将借条抽回，此汇款是赵青与原告之间的借贷关系，与本案被告无关联。对第五组证据，认为赵某1汇款26万元属实，但该款是94万元之后的另一笔借款，不是还本案的借款，与本案无关联。对第六组、第七组、第八组、第九组证据，认为上述四组证据赵某1通过网银转帐方式汇给原告款共计3.75万元属实，但该笔汇款与本案无关联，是双方另外借款和网上购物转的款，不是还的本案借款。对第十组证据，（庭审时列第九组）有异议，认为被告汇到赫维雅账户上的9万元，是被告借赫维雅的钱，汇给赫维雅的9万元是被告给赫维雅的还款，与本案无关联，属另一法律关系，有赫维雅出庭证实。对第十一组证据（庭审时列第十组），认为2015年9月27日，其父赵登科的账户给原告汇款23万元属实，但对证明的目的有异议，认为此笔汇款是闫小红和其父赵登科在2015年2月12日因做生意向原告借款20万元，约定月息2%，借款时由二人出据了借条，于2015年9月27日通过赵登科的账户给原告账户汇23万元，此笔款是施红旗当日给闫小红汇的款，闫小红同日用其父帐户转账给原告，还清了贷款本金20万元，利息3万元，有被告向法庭提交的银行转款清单为凭，还清后抽回了借条。此笔还款属另一法律关系，与本案无关联。对第十二组、第十三组、第十四组证据，其证据种类属于证人证言，赵登科是被告之父，赵青是被告亲姐、赵鑫是被告亲弟弟，属于近亲属作证，又是孤证，没有其他证据印证，其证言不具有证明效力。三、对法庭要求证人出庭证言的质证意见：原告对赫维雅、高小梅的证言证明的内容无异议，被告对赫维雅、高小梅的证言，认为赫维雅是赫某的亲弟弟，其证词不具有法律效力，被告没有借过赫维雅的钱，其转账给赫维雅账户上的款就是给原告还的款。对高小梅的证言有异议，认为其没有向高小梅借过2万元钱，给其账户网转的2万元钱是原告让其给转帐的，此笔转款是给原告还的钱。本院对原、被告所举证据及法庭要求证人出庭作证证词作如下认定：一、对原告所举借据的分析认定：1、借据一支，系原始票据，内容真实，形式来源合法，被告又无异议，本院予以确认。2、证人马艾菲证言，该证人虽与原告是同事，但其证词能证明被告客观上还欠原告借款未还清，本院对其予以采信。二、对被告所举证据的分析认定：对被告所举的证据可以分为三大类进行分析认定，第一类是被告赵某1本人直接付给原告赫某的付款凭证，现金支付4万元，银行转帐26万元，网银先后四次转帐3.75万元、共计33.75万元，即第一组、第五组、第六组、第七组、第八组、第九组证据。该六组证据除第一组原告无异议外，其他证据原告认为被告给原告转帐的钱是真实的，但该款还的是94万元之外的债务，并不是94万元这笔债务。本院认为被告所举的第一组、第五组、第六组、第七组、第八组、第九组证据内容真实，客观，证据来源形式合法，且与本案有关联性，原告虽有异议，却不能提供更有力的证据反驳，本院认可此33.75万元是被告偿还原告94万元该笔借款的本息钱。第二类是他人向原告转帐的银行凭证，赵鑫转付12万元，赵青转付7万元，赵登科转付23万元，即第二组、第四组、第十一组证据，原告认为三笔转账系该三人与其另有借贷法律关系，转款并非是其三人替被告还的钱。本院认为三组转账凭证内容真实，形式来源合法，但因其与本案标的缺乏关联性，被告亦未提供有力证据证实该三人向原告的转账系替被告所还94万元借款这笔债务，因此本院对该三组证据不予认可。三位证人出庭作证称转帐给原告系替赵某1还的钱（第十二组、第十三组、第十四组），但因三位证人与赵某1是近亲属关系（赵鑫是赵某1亲弟弟，赵青是赵某1亲姐姐、赵登科是赵某1父亲），该三组证据证明效力不足，不能作为本案的定案依据，本院对此三组证据不予认可。第三类是被告赵某1通过网银向他人转帐的凭证，被告转付给高小梅2万元和转付给赫维雅9万元，即第三组、第十组证据，本院以为该两组证据，内容真实、合法，但因原、被告双方对该证据的证明目的各执一词，被告没有充分有力的证据证明该两笔转款系被告向原告偿还的借款，因此该两组证据缺乏关联性，无法作为本案的定案依据，本院不予认可。三、对法庭要求证人出庭作证证词的分析认定：证人赫维雅证言因与原告是亲姐弟关系，其证词效力有限，所述证词法庭不予以认定。对高小梅的证词，被告对高小梅证词的真实性和证明目的有异议，对是否是证人本人书写有异议，经庭后法庭对该证词核实属实，予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年6月20日，二被告向原告借款94万元，约定月利率为2%，并由二被告亲笔立下借据一支。事后原告自认收到被告偿还本金10万元，承认利息清至2014年6月20日。有证据证明的事实是，之后被告又于2014年12月5日还息4万元，于2015年10月21日通过银行转帐偿还26万元，于2015年12月19日通过网银转帐2.45万元，于2016年1月8日转帐付款1万元，于同年8月20日网银转帐2000元，于同年11月23日网银转帐1000元，以上六次还款总计33.75万元。按照贷款偿还先清利后还本的原则，本金按84万元，月利率按2%计，从2014年6月20日起计息及还款的时间节点，经核算，二被告付给原告的33.75万元中，还本3.12万元，清利30.63万元，现尚欠原告本金80.88万元，利息清至2015年12月30日。由此被告尚欠原告借款本金80.88万元及利息，此借款经原告多次索要未果，为此原告诉讼法院，请求依法追偿。本院认为，本案中，原、被告对借款数额94万元、月利率2%双方存在借贷法律关系无争议，被告还款10万元、利息清至2014年6月20日、之后又清息4万元无争议，争议的焦点是认定被告还款还了多少。被告通过本人帐户转入原告帐户29.75万元，原告虽有异议认为这是偿还94万元借款以外的债务，但其缺乏证据佐证，因此对这29.75万元应认定为偿还该94万元借款的本息；被告提出其通过他人帐户转入原告帐户内的42万元（三笔：赵鑫12万、赵青7万、赵登科23万）和自己本人应原告要求转入他人帐户11万元（两笔：高小梅2万、赫维雅9万），总计53万元系被告偿还原告94万元的借款，原告不予认可，被告亦无充分证据佐证，对此本院不予认可。通过上述分析论理，本院认为合法的借贷关系受法律保护，本案原告请求被告偿还借款事实清楚，证据确实充分，其所诉理由成立，本院予以支持；被告借款长期不还，属违约行为，应承担民事偿还之责任。双方约定月利率2%，未超出年息24%的法律保护范围，原告请求被告支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告赵某1、赵某2于本判决生效后五日内偿还原告赫某借款本金80.88万元及利息（利息按月利率2%，从2015年12月30日起计算至兑现完毕止息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费3520元，共计9620元，由原告负担352元，被告负担9268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 赵登科二〇一七年四月十九日书记员 陈相龙 来源：