（2017）豫0526民初1988号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 0001-01-01

案件名称

柴登信与高在朝买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

滑县人民法院

所属地区

滑县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

柴登信,高在朝

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百条，第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初1988号原告柴登信，1956年2月23日生。委托代理人李艳玲、温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。被告高在朝，1962年5月1日生。委托代理人高东辉，系被告高在朝之子。原告柴登信诉被告高在朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴登信及委托代理人李艳玲，被告高在朝的委托代理人高东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴登信诉称，2016年6-9月，被告因本村扶贫建房用水泥，让原告提供水泥，合款10570.5元，事后支付4690元，仍下欠5880.5元至今未清偿。起诉要求判令被告清偿水泥货款5880.5元；诉讼费���由被告负担。被告高在朝辩称，原告起诉被告水泥款是事实，但原告的水泥质量不合格，也给被告解决不了，故没有给原告钱。经审理查明，截止2017年1月2日，被告拖欠原告水泥款5880.5元，被告向原告出具了证明条一张，内容为：“证明高郎柳原用柴登信料款为高在朝个人欠款（欠柴登信）（因高在朝建房用劣质水泥）5880.5元高在朝2017年元月2日”。以上事实，有原告提供的证明条及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告要求被告清偿拖欠的货款5880.5元的请求，有被告向原告出具的证明条可以证实，故原告的请求合法有据，予以支持。被告称原告提供的水泥质量不合格，证据不足，依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、���二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高在朝于本判决生效之日起十日内给付原告柴登信货款人民币5880.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高在朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员　　张兴政二〇一七年四月十九日书记员　　张菲菲 微信公众号“”