（2017）黑0606民初88号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 2017-05-27

案件名称

李凤平与徐桂英、吴连华买卖合同纠纷一案民事判决书

法院

大庆市大同区人民法院

所属地区

大庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李凤平,徐桂英,吴连华

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第七十九条，第一百零七条

全文

黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初88号原告李凤平，男，1974年9月14日出生，住大庆市大同区。被告徐桂英，女，1971年3月7日出生，住大庆市大同区。被告吴连华，男，1967年10月19日出生，住大庆市大同区。原告李凤平诉被告徐桂英、吴连华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，方希东、姜占荣在经营振兴砖厂期间，因资金短缺，从原告李凤平处借用陆万柒仟元人民币用于开工资，至今未还，经双方协商，2016年4月18日方希东将对徐桂英、吴连华所欠砖款18700元（已扣除方希东所欠饭费）转移给原告李凤平，现因原告向被告索要借款未果。故诉至法院，要求二被告徐桂英与吴连华履行债务18700元及利息，并承担诉讼费用被告徐桂英辩称，这是我与方希东之间存在的债权债务关系，李凤平不应该是原告，我和李凤平没有债权债务关系。方希东与我的帐还没算清，什么时候找到方希东什么时候再来找我们，我们不同意原告诉讼请求。被告吴连华辩称，在欠方希东砖厂21600元的票子上签名的不是我，与我没关系，原告什么时候找到方希东，我什么时候再来，我们不同意原告的诉讼请求。原告李凤平为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、欠据一份和债权债务转移协议一份。原告欲证明二被告拖欠方希东家的砖厂砖款21600元，扣除砖厂的人员在二被告家开的饭店吃饭，二被告还欠砖款18700元，此债权方希东转移给原告享有。欠据上徐桂英是本人签名，吴连华不是本人签名，是砖厂会计为记账方便给签的名。被告徐桂英质证认可欠据上是自己签的名，但不同意债权债务转移，称方希东与被告的债权债务没理清，被告吴连华质证不承认欠条上的签名是本人书写，并称此债务与他无关，砖厂会计也无权签吴连华的名字，不同意债权债务转移，饭店与方希东的帐还没算清。本院对此组书证予以确认。二、证人张成宽的证言。证人张成宽出庭作证，称自己当时是方希东砖厂的会计，徐桂英家买砖厂红砖欠砖厂砖款为21600元，当时徐桂英本人在欠据上签名，吴连华与徐桂英是夫妻，张成宽当时在欠据上写上吴连华的名字，证明是老吴家用砖。砖厂招待员工在被告开的饭店吃饭，欠被告饭费应当从21600元中扣除，具体欠多少饭费有欠条，欠条上都签字了。原告李凤平认为张成宽的证言属实。二被告质证认为张成宽不应该在欠据上签吴连华的名，本院对证人张成宽的证言予以确认。二被告在庭审中未出示证据。经审理查明，2010年3月9日，二被告吴连华、徐桂英（二被告为夫妻关系）在方希东开办的砖厂购买红砖，欠砖款21600元。砖厂招待员工在二被告开办的饭店吃饭，扣除欠二被告的饭费，二被告仍欠砖款18700元。因方希东经营砖厂资金短缺向李凤平借款67000元无力偿还，方希东夫妻将对二被告享有的债权18700元转移给原告李凤平享有。原告李凤平多次找二被告索要此款，二被告均拒付。原告无奈诉至本院。要求二被告给付此款及逾期利息。本院认为，依据合同法的相关规定，方希东夫妻将开办砖厂时对二被告享有的债权18700元转移给原告李凤平享有，转移程序合理合法。二被告称方希东欠其债务，本院已多次告知二被告出示方希东欠其债务凭证，否则将承担不利后果，在两次庭审中二被告均拒不出示证据，二被告在欠据上承诺给付砖款期限为2010年12月，至今已逾期多年，二被告的行为属于违约，应负违约责任，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、一百零七条之规定，判决如下：二被告吴连华、徐桂英于本判决生效后立即给付原告李凤平人民币18700元，逾期利息7106元（自2011年1月1日至2017年5月1日，利率按中国人民银行的基准贷款利率的平均值每年6%计算）合计25806元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费134元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员　　王长江二〇一七年四月十九日书记员　　闫子淇 更多数据：