（2017）津0114民初1938号
裁判日期: 2017-04-19
公开日期: 2018-07-15
案件名称
天津天大领先制药有限公司与吴国华劳动争议一审民事判决书
法院
天津市武清区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
天津天大领先制药有限公司,吴国华
案由
劳动争议
法律依据
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：第一条
全文
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初1938号原告:天津天大领先制药有限公司，地址天津新技术产业园区武清开发区开源道4号。法定代表人:李建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张元欣，该公司法务经理。被告:吴国华，男，1962年7月22日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津天大领先制药有限公司与被告吴国华劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元欣，被告吴国华到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。天津天大领先制药有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法确认协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、本案诉争纠纷不属于劳动仲裁受理范围，武清区仲裁委无权对该纠纷作出裁决。1、被告在仲裁的申请事项为“请求按双方协议《关于个人缴纳保险的说明》有效”，该协议应为民事协议，非劳动关系协议，不属于劳动仲裁审理范围。2、退一步即使协议内容是关于缴纳社会保险问题，但根据相关法律规定，因缴纳社会保险发生的争议也应由劳动行政部门予以处理，不属于劳动仲裁受理范围。根据《劳动法》第100条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，员工与用人单位因缴纳社保费用产生争议属于劳动行政部门处理，而不应属于劳动仲裁受理范围。二、仲裁裁决协议有效适用法律错误。裁决依据的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”与协议所涉社会保险缴纳问题不符，协议签署时间是2009年10月23日，发生在原被告劳动合同终止（2008年12月31日原被告劳动关系终止）后，无论是协议内容或签署时间均不属于上述“解释三第十条”所规定的范围，因此仲裁裁决属适用法律错误。综上所述，本案诉争不属于仲裁范围，且裁决适用法律错误，故提起诉讼，请求依法判决。吴国华辩称，被告自1994年10月（入职时单位名称为天津大学制药厂，后更名为原告）至2009年4月一直在原告处工作，连续工作15年，应属无固定期限劳动合同。由于企业效益下滑，为了给原告公司减轻负担，被告于2009年10月与原告协商签订了含有“被告无限期休病假，原告负责承担单位应承担的五险一金费用，被告承担个人的部分”内容的《关于个人缴纳保险的说明》。被告按照协议已将2009年至2015年个人应承担的五险一金的费用全部交给原告财务部门，原告也如约将被告的社保费用交至2016年6月。原告于2016年7月擅自停缴了被告的社会保险，造成被告的医保不能报销，影响了被告的生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据为，原、被告签订的劳动合同一份，期限自2008年1月1日起至2008年12月31日止，工作岗位为销售部长。证明原、被告之间只存在1年劳动关系。被告为证明自己主张的事实理由，提交证据如下：1、2009年10月23日原、被告签订的《关于个人缴纳保险的说明》（以下简称《缴纳保险说明》）。打印字体为，“本人因身体健康原因，不能每天正常的从事销售管理岗位工作，并结合公司急需减员增效的现状，故为了给公司减轻负担，经公司同意，自2009年4月起本人申请休病假。在休假期间公司将按2009年标准，只负责承担单位应承担的五险一金，个人应承担部分完全由个人交付，本人保证在每年12月31日前，上交到公司财务”，自己手写字体为“本说明为双方资自愿长期有效”。2、原、被告2004年1月1日签订的劳动合同一份，期限三年，自2004年1月1日至2007年1月1日。被告对原告提交证据真实性没有异议；原告对被告提交的证据1打印字体及缴纳保险情况认可，手写字体不认可，证2需要与公司核实；双方对劳动仲裁裁决书真实性均未提出异议。另，被告在庭审中述称，被告依约将2009年至2015年的个人应承担的五险一金费用交到了原告财务，原告在社保机构为被告缴纳社保费用至2016年6月。原告当庭认可。本院对双方无异议的证据及事实予以确认，并结合双方陈述认定事实如下：2009年10月23日，原、被告签订《缴纳保险说明》，（内容同被告证1打印字体）。此前，双方即存在劳动关系。被告已将2009年至2015年的个人应承担的五险一金费用交到了原告财务，原告在社保机构为被告缴纳社保费用至2016年6月。2016年11月16日，武清区劳动仲裁委员会受理了被告要求确认《缴纳保险说明》有效的申请，该委于2017年2月20日作出“津武劳人仲案字[2017]第0091号”裁决书，裁决“确认《缴纳保险说明》有效”。本院认为，本案争议焦点为，双方签订的《缴纳保险说明》是否属于劳动争议民事案件审理范围、及是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条一款规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于《劳动法》第二条规定的劳动争议。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第８条规定，请长病假的职工，在病假期间与原单位保持着劳动关系，用人单位应与其签订劳动合同。同时第74条还规定，企业富余职工、请长假人员、请长病假人员、外借人员和带薪上学人员，其社会保险费用仍按规定由原单位和个人继续缴纳，缴纳保险费期间计算为缴费年限。依照上述规定，首先，从《缴纳保险说明》内容看，被告符合“请长病假的职工”情况，既然原告在《缴纳保险说明》上签字，证明原告也认可；再按上述规定，被告应当“在病假期间与原单位保持着劳动关系”，既然存在劳动关系，本案应属于在履行劳动合同过程中发生的纠纷，符合《劳动法》第二条规定的劳动争议。其次，该纠纷属于确认之诉，虽然内容涉及社会保险问题，但不是缴纳社会保险，不是给付之诉。故也属于民事案件审理范围。第三，双方签订的《缴纳保险说明》没有违反法律，且依照上述第74条规定“其社会保险费用仍按规定由原单位和个人继续缴纳”，故应合法有效。综上，原告请求应予支持。本案经调解双方未能达成一致意见，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条一款、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第８条、第74条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、驳回原告全部诉讼请求；二、确认原、被告2009年10月23日签订的《关于个人缴纳保险的说明》有效。案件受理费5元，由原告天津天大领先制药有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈亚华二〇一七年四月十九日书记员 陈骏鹏附本判决书依据的法律条款：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》8.请长病假的职工，在病假期间与原单位保持着劳动关系，用人单位应与其签订劳动合同。74.企业富余职工、请长假人员、请长病假人员、外借人员和带薪上学人员，其社会保险费用仍按规定由原单位和个人继续缴纳，缴纳保险费期间计算为缴费年限。 搜索“”