（2017）豫01民终1793号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 2017-05-03

案件名称

董国夫、陈奇涛民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

河南省郑州市中级人民法院

所属地区

河南省郑州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

董国夫,陈奇涛,屈贯平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终1793号上诉人（原审被告）董国夫，男，1957年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人卢洪涛、冯松涛，河南群达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈奇涛，男，1963年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人吴秀平，男，1965年6月25日出生，汉族。原审被告屈贯平，男，1960年9月23日出生，汉族。上诉人董国夫因与被上诉人陈奇涛、屈贯平民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2016)豫0185民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董国夫上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人至今未见到被上诉人的300000元借款，借款手续是上诉人代屈贯平所签，所产生的后果应由屈贯平承担，一审判决上诉人承担连带清偿责任错误。陈奇涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。屈贯平未陈述。陈奇涛向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告本金300000元及利息69000元（利息从2016年1月7日至2016年8月27日，2016年8月28日至本息偿还完毕之日按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年10月8日屈贯平因企业经营需要资金向原告借款，因屈贯平原来尚有欠款未还，原告拒绝借款，后屈贯平找到董国夫与原告办理了借款手续，双方约定借款期限为2014年10月8日至2015年4月7日，借款利息为年利率36%，并对违约金、罚息等作了约定。当日原告扣除了9000元利息后将291000元转至屈贯平建行账户，并签订了保证担保借款合同和担保承诺书。该借款期限届满后，利息支付至2016年1月7日，后屈贯平、董国夫均未再还本付息，经原告多次催要未果发生纠纷，原告遂诉至法院，提出本案诉求。一审法院认为，合同关系应遵循合同公平原则和权利义务相一致原则。本案中，被告屈贯平因企业需要资金由被告董国夫向原告出具借据后，原告将借款支付给被告屈贯平，在该借款合同中，被告屈贯平为实际借款人，被告董国夫为名义借款人。按照合同关系所应遵循的公平原则和权利义务相一致原则，被告屈贯平作为实际借款人应承担主要的还款责任。被告董国夫明知以自己名义借款的事实却仍然出具借据，按照合同的相对应原则，作为名义借款人应承担相应的还款责任。对二被告相应的辩解理由，不予支持。原告要求二被告偿还借款300000元，但在支付借款时原告扣除了9000元利息，实际借款数额为291000元。超出了法院认定的数额，超出部分不予支持；关于原告要求被告自2016年1月8日至2016年8月27日支付利息69000元的诉讼请求，因该利率超出了年利率24%的法律规定，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告屈贯平应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈奇涛人民币291000元及利息（自2016年1月8日起至本息偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。二、被告董国夫对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费6835元，由被告屈贯平、董国夫承担。本院经审理查明的基本事实同原审一致。本院认为，屈贯平因企业需要资金由上诉人董国夫向被上诉人出具借据后，被上诉人将借款支付给屈贯平，在该借款合同中，屈贯平为实际借款人，应承担主要的还款责任，董国夫明知以自己名义借款的事实却仍然出具借据，故一审判决其作为名义借款人承担连带清偿责任，并无不当。上诉人称借款手续是其代屈贯平所签，证据不足。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6835元，由上诉人董国夫负担。本判决为终审判决。审判长　安　军审判员　石卫华审判员　邹　靖二〇一七年四月十九日书记员　尹少嫚