（2017）赣1030民初72号
裁判日期: 2017-04-19
公开日期: 2017-05-18
案件名称
李继坚与李骏华民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
广昌县人民法院
所属地区
广昌县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李继坚,李骏华
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1030民初72号原告:李继坚，男，1966年2月9日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县旴江镇石屋下**号。身份证号：。被告:李骏华，男，1969年11月29日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县旴江镇横塘塍**号*户。身份证号：。原告李继坚与被告李俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继坚、被告李俊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李继坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金人民币380000元及利息17000元（截止2017年2月8日前的利息），2017年2月9日至实际还款之日的利息，按1分2厘计算本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月25日，被告李俊华以做生意需要资金周转为由从2007年2月12日至2013年6月10日先后七次向原告李继坚借款共计380000元。具体如下：2007年2月12日借20000元；2007年10月16日借40000元；2009年10月16日借40000元；2013年3月15日借100000元；2013年4月10日借100000元；2013年5月7日借30000元；2013年6月10借50000元。后经原告多次催还借款，被告以多种理由拒绝归还借款，原告遂诉至法院。被告李俊华辩称，1、已经归还本金50000元，但没有约定具体归还的是哪一笔借款。2、2011年李继坚借了张正斌38万元，被告作为担保人，帮原告还了该笔借款给案外人张正斌。3、很多借条是由于双方当时是合伙做生意，由原告去借钱，被告出具借条给原告，部分借款是高利贷。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告出具给原告的借条7张，证明借款的事实。被告则提交了一份答辩状，证明原告从王国平处拿了30000元，原告从张正斌处借的380000元是被告还的。本庭组织了双方进行证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：一、针对2007年2月12日与2013年5月7日的2张借条，被告质证称两笔借款已经归还，只是没有把借条领回。根据庭审双方当庭陈述可以确定，被告归还的借款本金双方并没有约定具体归还哪一笔，只是从总金额中扣除。所以对被告的该质证意见不予以采纳；二、针对被告提交的民事答辩状，原告质证称对于从王国平处拿的30000元无异议，但至于借张正斌的380000元与本案无关，且该笔借款并不是原告所借，而是被告自己借的。故对该份答辩状原告从案外人王国平处拿的30000元，是被告归还原告的借款本金予以采信；对于与案外人张正斌借款一事与本案没有关联性，本院不予以采纳。根据上述证据及庭审中原、被告的陈述，本院查明事实如下：原、被告系亲戚关系，2007年2月12日至2013年6月10日期间，被告李俊华分七次向原告借款共计380000元，每笔借款被告都向原告出具了借条。其中2007年2月12日借款20000元，约定月利率1分2厘；2007年10月16日借款40000元，约定月利率1分2厘；2009年10月16日借款40000元，未约定利息；2013年3月15日借款100000元，约定月利率6分；2013年4月10日借款100000元，约定月利率1角；2013年5月7日借款30000元，未约定利息；2013年6月10日借款50000元，预先扣除了一个月的利息5000元。后被告李俊华只归还了50000元借款本金，支付了了40000元利息，剩余借款本金和利息，经原告李继坚多次催讨，被告至今未还本付息，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李继坚向被告李俊华主张权利有借条及原、被告双方庭审陈述佐证，合法有效，依法应受法律保护。作为借款合同双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告提供了借款本金的义务，被告应当按照双方约定履行还款付息义务。虽然双方未约定还款期限，但根据法律规定，没有约定还款期限的，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。原告于2017年2月8日诉至本院要求被告返还借款，被告至今未履行还款义务，构成违约，应依法承担民事责任。针对七笔借款，根据查明的事实本院认定如下：被告李俊华归还的50000元本金，因双方没有明确约定归还的是哪笔借款，本庭根据交易习惯认定被告归还的50000元借款应按照借款时间的先后顺序确定，故认定2007年2月12日的借款本金20000元已经还清，2007年10月16日的借款本金已归还30000元，剩余10000元本金。故被告李俊华应归还原告李继坚借款本金10000元及利息（利息从2007年10月16日计算至还清本金之日止，按月利率1分2厘计算）。二、2013年3月15日借款本金100000元（月息按陆分计算）与2013年4月10日借款本金100000元（月息按壹角计算），该利率已经超过了年利率36%，根据法律规定，超过部分利息约定无效，故被告要求已支付超过年利率36%部分利息要抵扣本金的要求，本院予以支持。针对这两笔借款本金被告已支付利息40000元，但没有约定具体支付的是哪笔借款本金的利息，也没有约定支付的从何时至何时的利息，根据交易习惯，本庭认定支付的40000元利息应为2013年3月15日的借款本金的利息，故被告已经支付了该笔借款13个月零10天的利息（月利率按照3分计算）。因原告主张借款本金按照月利率1分2厘计算利息，视为其对权利的自由处分，本院予以确认。故被告李俊华应归还原告借款本金100000元及利息（利息从2014年4月25日至还清本金之日止，按月利率1分2厘计算）；被告李俊华应归还原告借款本金100000元及利息（利息从2013年4月10日至还清本金之日止，按月利率1分2厘计算）；三、2009年10月16日借款本金40000元与2013年5月7日借款本金30000元，原、被告对这两笔借款本金无异议，故本院对原告主张被告应归还这两笔借款本金的诉求予以支持，但因双方对这两笔借款未约定利息，故原告主张被告应按照月利率1分2里支付借款期内的利息，本院不予以支持，但根据规定，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，故被告李俊华应归还李继坚借款本金70000元及利息（利息自2017年2月8日起计算至还清该笔借款时止，按年利率6%计算）；四、2013年6月10日借款本金50000元，因事先扣除了一个月的利息，故本院认定借款本金为45000元；又因双方对利息约定不明视为不支付利息，故原告主张被告应按照月利率1分2里支付借款期内的利息，本院不予以支持，但根据规定，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，故被告李俊华应归还李继坚借款本金45000元及利息（利息自2017年2月8日起计算至还清该笔借款时止，按年利率6%计算）；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李俊华应于本判决生效之日起十日内偿还原告李继坚借款本金10000元及利息（利息自2007年10月16日起计算至还清该笔借款之日止，按月利率1分2厘计算）。二、被告李俊华应于本判决生效之日起十日内偿还原告李继坚借款本金100000元及利息（利息自2014年4月25日起计算至还清该笔借款时止，按月利率1分2厘计算）；三、被告李俊华应于本判决生效之日起十日内偿还原告李继坚借款本金100000元及利息（利息自2013年4月10日起计算至还清该笔借款时止，按月利率1分2厘计算）；四、被告李俊华应于本判决生效之日起十日内偿还原告李继坚借款本金70000元及利息（利息自2017年2月8日起计算至还清该笔借款时止，按年利率6%计算）；五、被告李俊华应于本判决生效之日起十日内偿还原告李继坚借款本金45000元及利息（利息自2017年2月8日起计算至还清该笔借款时止，按年利率6%计算）。上述款项限于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。上述款项汇至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：19×××01，开户行：广昌县农村信用合作联社营业部。（备注转法院民一庭并注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7255元，由被告李俊华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长 谢艳萍代理审判员 包未君代理审判员 肖平娣二〇一七年四月十九日书 记 员 杨金兰 来源：百度搜索“”