（2017）川1025民初840号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 2017-08-10

案件名称

张先琼与谢永正民间借贷纠纷案一审民事判决书

法院

资中县人民法院

所属地区

资中县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张先琼,谢永正

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百一十条

全文

四川省资中县人民法院民事判决书（2017）川1025民初840号原告：张先琼，女，1971年10月15日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县。委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。被告：谢永正，男，1966年7月25日出生，汉族，内江市市中区人，城镇居民，户籍地内江市市中区，现住资中县。原告张先琼与被告谢永正民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先琼及其委托代理人刘晓燕，被告谢永正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张先琼向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金30000元及利息11700元，本息共计41700元。在诉讼中，原告增加了诉讼请求，要求被告从2015年2月9日起，按月利率1.5%计算支付利息给原告，截至付清为止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月9日，被告谢永正因生意投资向原告张先琼借款。原告张先琼以银行转款方式转款60000元给被告谢永正。在被告借款时，原、被告约定于2015年4月8日前清偿借款，并按月利率1.5%计算给付利息。2015年2月9日，被告偿还了原告借款30000元及利息9000元。之后，被告未再偿还分文借款本息给原告。现原告诉请法院判决支持原告诉讼请求。被告谢永正辩称，原、被告系朋友关系。被告转款60000元给原告是事实，但不是借款，而是投资款。被告于2013年10月30日收到原告工行转款20000元用于被告代原告在中金行投资理财（中金行投资项目要求每人须按投资50000元起计）。加之，被告在中金行资中分公司工作，被告在原告的要求下，向原告书写20000元的借条。当时约定月收益1.2%。2014年4月9日，月收益调整为1.5%。原告后又向被告转款40000元，共计60000元。被告共计向原告出具了60000元的借条。2014年4月9日，原告收益有1280元；2015年2月9日，被告支付原告9000元收益；2015年至今，被告支付原告收益150元。在庭审中，原告增加诉讼请求，被告作出了放弃另行给予举证和答辩期限的权利。被告同时认为：1.其本人经济状况良好，不需要借款；2.被告出具借条的原因在于：一是基于原告对被告的信任。二是被告对理财风险认识不够，基于对科创集团公司的信任；3.投资项目的四川海尔斯生物技术有限公司和青川科润中药材公司于2014年10月开始停止支付投资本息；4.2015年2月9日，原告提出有3万元是其姐姐的，因其姐生病急需用钱，被告才代中金行支付30000元投资款给原告。借条约定尚余的30000元款，则由被告收到中金行投资款后再支付给原告。在与原告的网络聊天记录中也充分反应，原、被告之不存在民间借贷关系。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2013年10月30日，原告经中国工商银行向被告转款20000元；2014年4月9日，原告经中国工商银行向被告转款40000元，合计转款60000元。2014年4月9日，被告向原告出具借条1张“借条今借到张先琼现金60000元（陆万元整）时间壹年（2014.4.9-2015.4.8）每月按1.5%支付借款占用金（900.00/月）借款人谢永正（盖手印）2014.4.9.”。2015年2月8日，原告向被告出具收条1张“收条今收到谢永正还款三万元（30000元正）。余30000万（应理解为‘元’字）（叁万元正）由谢永正收到中军（应理解为‘金’字）行还款，利息按中金行执行。收款人张先琼”。原告起诉要求被告偿还借款及利息，请求法院予以判决支持原告诉讼请求。被告以系代为原告投资为由拒绝支付投资款，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系及借款的本息如何认定。一、原、被告之间应当认定为民间借贷关系原、被告之间关系符合民间借贷三个基本要素，即：1.有明确的出借人、借款人；2.借款的合意，出借人与借款人有借条或合同；3.有出借人向借款人的转款凭证。在本案中，原、被告均符合以上条件，应当认定为民间借贷性质。被告辩称该款系被告代原告用于理财项目投资，虽然被告提供其在中金行的投资转款依据、停止支付本息证明和零星的微信聊天记录截图，但是仅反应出被告与投资项目主办方之间的关系，这些证据显示内容与借条存在明显矛盾。在2015年2月8日的借条中，含糊的记载“余30000万（应理解为“元”字）（叁万元正）由谢永正收到中军（应理解为“金”字）行还款，利息按中金行执行。收款人张先琼”文字内容，意思表述不清，也不能证明原告的转款系其用于投资。二、借款本金及利息的认定2013年10月30日和2014年4月9日，原告经中国工商银行合计向被告转款60000元为本案不争事实，除已支付30000元外，尚欠30000元。虽然在60000元的借条中约定了利息的计算方式。但是，在余款30000元借条中，仅有“利息按中金行执行”文字记载的内容。后借条利息是对前借条的补充或修改。而“中金行”的执行标准，原、被告均未提供证据，故应认定后借条利息约定不明。综上所述，原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告应当偿还尚欠原告的借款30000元。因其利息约定不明，本院认定可从原告主张权利之日起，即从2017年3月20日起，被告按月利率0.6%计算利息支付给原告，直至被告付清为止。原告其余诉讼请求，因其证据不足，本院予以判决驳回。被告之辩解因其理由不充分和证据不足，本院不予采用。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》二百一十条及《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规则》第二条之规定，判决如下：一、由被告谢永正在本判决生效后十日内偿还原告张先琼借款本金30000元及利息，利息从2017年3月20日起按月利率0.6%计算至本金付清时为止；二、驳回原告张先琼的其他诉讼请求。案件受理费421元，由原告张先琼负担31元，被告谢永正负担390元。若被告未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员　张　小　军二〇一七年四月十九日书记员　李小琴（代）关注微信公众号“”