（2017）鲁0304民初90号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 2017-07-05

案件名称

于纪河与张元锡、徐红菊买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

淄博市博山区人民法院

所属地区

淄博市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于纪河,张元锡,徐红菊

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初90号原告：于纪河，男，1976年4月13日出生，汉族，个体，住博山区。委托诉讼代理人：蒋宏亮，男，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。被告：张元锡，男，1965年3月24日出生，住博山区。被告：徐红菊，女，1964年6月6日出生，住博山区。原告于纪河与被告张元锡、徐红菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于纪河的委托诉讼代理人蒋宏亮到庭参加诉讼，被告张元锡、徐红菊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于纪河向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付所欠原告货款23529.00元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告陶瓷计款23529.00元，并于2015年4月24日打下欠条一张。此款至今经原告无数次催要，被告以各种理由拒付。原告诉至法院，请求判如所请。原告于纪河提供以下证据：欠条一份。被告张元锡、徐红菊未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交的证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联性，该份证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张元锡购买原告陶瓷，原告与被告张元锡之间存在买卖合同关系。2015年4月24日，被告张元锡为原告出具欠条一份，载明欠原告白瓷款23529.00元。该款被告张元锡至今未付。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，原告与被告张元锡之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告按照约定向被告张元锡交付货物后，被告张元锡应该按照约定支付货款。被告张元锡欠原告货款23529.00元，有欠条为证，事实清楚，故对原告要求被告张元锡支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明本案债务系两被告共同经营所欠，故对原告要求被告徐红菊还款的诉讼请求，本院不予支持。被告张元锡、徐红菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张元锡自判决生效之日起十日内支付原告于纪河货款23529.00元。二、驳回原告于纪河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.00元，公告费260.00元，均由被告张元锡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审　判　长　　刘艳玲审　判　员　　杜洪芳人民陪审员　　李爱国二〇一七年四月十九日书　记　员　　焦　萍 微信公众号“”