（2017）浙0782民初1839号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 2018-07-18

案件名称

义乌市骏龙彩印包装有限公司与王家法、杨小莉买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

义乌市人民法院

所属地区

义乌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

义乌市骏龙彩印包装有限公司,王家法,杨小莉,王春霞

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

浙江省义乌市人民法院民事判决书（2017）浙0782民初1839号原告：义乌市骏龙彩印包装有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道官塘工业区。法定代表人：金俊荣，董事长。委托代理人：王希，义乌天地法律服务所法律工作者。被告：王家法，男，1964年3月14日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。被告：杨小莉，女，1981年11月10日出生，汉族，经商，住河南省南召县。二被告共同委托代理人：陈凤鸣、丁帆，浙江大平律师事务所律师。被告：王春霞，女，1975年10月3日出生，汉族，经商，住义乌市。原告义乌市骏龙彩印包装有限公司与被告王家法、杨小莉、王春霞买卖合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市骏龙彩印包装有限公司的委托代理人王希；被告王家法、杨小莉的共同委托代理人陈凤鸣到庭参加了诉讼，被告王春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市骏龙彩印包装有限公司起诉称，被告王家法、杨小莉系夫妻。2015年6月5日，被告王春霞与原告签订业务合同，约定被告王春霞为原告跑业务。2015年6月至7月，被告王春霞以被告王家法的名义多次向原告订货，截止2015年7月31日，经原告与被告王春霞结算，被告尚欠原告货款150433元。后经原告催讨，被告王家法以部分货款已支付给被告王春霞为由推脱，被告王春霞就将货款据为己有而拒不交出。被告王家法应将货款支付给原告。被告杨小莉与被告王家法系夫妻，应对被告王家法的应付货款承担责任。请求判令：被告王家法、杨小莉、王春霞支付货款150433.45元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。被告王家法、杨小莉答辩称，原告与被告王家法、杨小莉无买卖合同关系。被告王春霞未出示代表原告的凭据。被告王家法向广州邓海蓝公司订货，外包装需被告王家法认可，被告王春霞凭借与被告王家法的订单向广州邓海蓝公司争取业务，广州邓海蓝公司认可后，由被告王家法付款，货款80000元、2000元，垫付运费8200元，实际支付了90200元。被告王家法只承认有三张订单，无具体金额。114402元是被告王家法和被告王春霞的货款总额，不能证明是原告的货款。请求驳回原告对被告王家法、杨小莉的诉请。原告义乌市骏龙彩印包装有限公司庭审中补充陈述称，货款系被告王家法所欠，被告王春霞是被告王家法的代理人。被告王春霞与被告王家法存在其他业务往来。原告的订单无运费。第三、第四张订单是2015年7月订的，被告王家法补签。第三张的金额是29538元，第四张的金额是30628.8元。涉案货物下单前1-2个月，原告委托被告王春霞拉客户下订单，后面的事情厂里对接，有业务合同，约定期限为一年。后被告王春霞替被告王家法下订单。原告与被告王春霞未解除合同。收货后被告王春霞找不到了。原告找被告王家法结账，被告王家法不认可，原告怀疑两被告串通诈骗，所以报案。公安机关对被告王春霞立案后认为是职务侵占，但因无法确定职务关系，数额不够，未追究刑事责任。被告王春霞未有答辩。原告义乌市骏龙彩印包装有限公司为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：证据1，订单6份（原件），证明被告向原告订货的事实。本案合同相对方是被告王家法。被告王家法在订单上也签字确认。订单上约定条款第一条交货方式是自提，第二条约定实际交货数量与订单有4%的误差。证据2，对账单1份（原件），证明被告欠原告货款150433.5元的事实。证据3，结婚登记审查处理表1份（原件），证明被告王家法、杨小莉系夫妻关系，应共同偿还债务。证据4，询问笔录2份（复印件），证明被告王家法与原告存在买卖合同关系及欠原告货款的事实。本案款项是被告王家法认可的数额。被告王家法、杨小莉的质证意见：证据1，第一份和第二份订单的真实性无异议，证明目的有异议。订单没有直接买卖合同的意思表示，不是收货的凭据，王家法、杨小莉未收到过原告的货物。收到的仅仅是王春霞的货物。第一张订单进行了涂改。这两份订单王家法是签字过的，后面的四张订单没有签字，与王家法无关。证据2，对账单是王春霞签字的，谁签字谁承担责任。与被告王家法无关。证据3，真实性无异议，证明目的有异议，不是夫妻关系就应承担共同债务，要看债务是否发生。证据4，真实性无异议。可以充分证明原告与被告王家法，原告与被告王春霞是两个不同的法律关系。被告王春霞未发表质证意见，也未向本院提供证据。被告王家法、杨小莉未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：被告王春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1，被告王家法认可其在两份订单中签字，但其中1份数字有涂改，不予认可，其余订单未经签字，也不予认可，对经被告王家法签字未经涂改的订单的真实性本院予以确认，其余涂改及未经被告王家法签字的订单，因仅有被告王春霞签字，而被告王春霞系原告的员工，原告无证据证明被告王春霞代表被告王家法订购货物，也无证据证明涂改经被告王家法认可，对其真实性本院不予确认；证据2，仅有被告王春霞签字，而被告王春霞系原告的员工，原告无证据证明被告王春霞代表被告王家法结算，对其证明力本院不予确认；证据3、4，被告王家法、杨小莉对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告王家法、杨小莉系夫妻关系，于2008年7月23日登记结婚。2015年7月，原告义乌市骏龙彩印包装有限公司出具了订单一份，载明原告向被告王家法供货一批，原告联系人为被告王春霞，由被告王春霞在合同中代被告王家法签字。后被告王家法在订单中签字。2015年10月29日，义乌市公安局因办理被告王春霞涉嫌职务侵占案件，对被告王家法询问，被告王家法表示其仅认识被告王春霞，不认识原告，不清楚被告王春霞与原告的关系，被告王春霞当时表示现在专门接单子，纸买来放在其表哥厂里印刷，被告王家法即替案外人邓海蓝下单给被告王春霞，由被告王春霞写下订单，让被告王家法在订单上签字，然后由被告王春霞发货给案外人邓海蓝，案外人邓海蓝委托被告王家法付货款。2016年1月7日，被告王春霞接受义乌市公安局讯问，其在笔录中陈述其与原告系合作关系，签订过劳动合同，其接了单子就去原告处加工，因被告王家法的货由案外人邓海蓝生产，被告王家法下单后，被告王春霞将生产好的外包装提供给案外人邓海蓝，货款由被告王春霞与案外人邓海蓝结算，由于被告王家法欠案外人邓海蓝货款，所以这些货款由被告王家法代为支付，总共支付了80000元，尚欠其货款23018元，其未将货款交给原告。原告承认被告王春霞在本案订单出具之前为其跑业务、拉订单，其未与被告王春霞解除合同。本院认为，原告承认被告王春霞系为其跑业务、拉订单，未与被告王春霞解除合同，且义乌市公安局也以被告王春霞涉嫌职务侵占罪立案侦查，被告王家法、王春霞的笔录也能合理说明下单经过，因此，应当认定被告王春霞为原告工作，原告主张被告王春霞系被告王家法的代理人，未提供依据，本院不予支持。原告提供的订单虽有被告王家法的签字，但系补签，且未加盖原告公司印章，仅有原告联系人王春霞的签字，被告王春霞在笔录中也明确被告王家法系向其个人下单，其未说明代原告联系业务，故原告主张合同相对方为被告王家法，依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉请依据不足，本院不予支持。被告王春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告义乌市骏龙彩印包装有限公司的诉讼请求。案件受理费1654元（已减半），由原告义乌市骏龙彩印包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员　吴新辉二〇一七年四月十九日代书记员　黄　超来源：百度搜索“”