（2016）鲁0211民初1164号
裁判日期: 2017-04-19
公开日期: 2017-09-11
案件名称
康殿军与车发民、邹燕民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
青岛市黄岛区人民法院
所属地区
青岛市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
康殿军,车发民,邹燕
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条
全文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初1164号原告：康殿军，男，1971年5月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张歌扬，山东康耀律师事务所律师。被告：车发民，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：邹燕，女，1968年9月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区，系被告车发民之妻。被告：邹燕，女，1968年9月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告康殿军与被告车发民、邹燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康殿军及其委托诉讼代理人况宗昕、被告邹燕、被告车发民之委托诉讼代理人邹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康殿军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款900000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告车发民多次向原告借款，经原告催要未还，现原告主张900000元。因两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告邹燕、车发民共同辩称：原、被告系合伙关系，一起经营水产品批发。2014年10月份，被告向原告借款1000000元，原告另拿出980000元作为投资。2015年10月18日，原告撤股退伙，收回1090400元和一张20000元的支票，并从上海客户处收走1120200元合伙债权，以及账本未记载的应收款30470元。现在还有503440元合伙债权未收回，收回后可分钱。经审理查明，两被告于2012年向原告借款150000元，于2014年6月3日向原告借款900000元，原告当日给被告车发民转账900000元。2015年3月8日，两被告对之前两笔借款本金共计1050000元以及产生的利息100000元出具欠条，内容为“今车发民、邹燕夫妇二人共同欠康殿军人民币壹佰壹拾伍万元正（1150000.00元），2015年3月8日，欠款人：车发民”。2014年5月末至2015年10月18日期间，原告与被告车发民合伙经营水产品批发。两被告对借款本息、欠条以及转账凭证均无异议，但主张被告在原告退伙后通过银行转账方式还款，在2015年6月7日至9月30日期间共计转账1422700元，包括偿还欠条上的借款，并提交了中国邮政储蓄银行交易明细。原告主张该1422700元系原告与被告车发民在2015年10月18日终止合伙之前的结算，与双方的借贷关系无关。原告提交农业银行转账记录，称其在2015年4月1日至2015年9月19日期间向被告车发民投入1764700元，用于合伙生意。原告另提交2015年10月18日结算凭证复印件，称结算凭证是被告邹燕出具给原告的，载明了双方在退伙时应得的分红。两被告称该1764700元是存在的，用于合伙生意，但是很多账目未结算，包括未收回的应收款702820元、未记载的应收款31600元、应付款328340元，以及其他买车及打井的花费，需要重新结算。原告称有通话录音证明结算完毕，但称录音与本案无关，未向本院提交。被告车发民提交中国邮政储蓄银行、中国农业银行交易记录，称其通过中国邮政储蓄银行给原告转账1422700元，通过中国农业银行转给原告2151680元。被告邹燕另提交账目照片复印件，主张原告之妻薛立杰收回1490400元。两被告称包括两笔借款在内，原告共计向被告转账2080000元，原告方收回1811055元，两被告现共欠原告302300元。原告对银行交易明细真实性无异议，但称是原告与被告车发民合伙期间的资金往来，与借贷关系无关。原告称账目照片系复印件，无法核实真实性，即便真实，也是合伙期间的资料，与本案无关。本院于2016年1月14日作出（2016）鲁0211民初1164号民事裁定书，查封被告车发民、邹燕所有的位于书香蔓城19号楼2单元201户房产一处。另查明，被告车发民、邹燕于2006年12月19日登记结婚。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条、农业银行业务凭证、农业银行交易明细、结算凭证复印件，两被告提交的邮政储蓄银行交易明细、农业银行交易明细、账本照片复印件在案佐证，经本院开庭质证，可以采信。本院认为，两被告共计向原告借款1050000元，并就该本金以及产生的利息100000元出具欠条，两被告对借款事实、数额以及交付情况均无异议，对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告除向被告提供借款外，另投资与被告车发民合伙经营水产品，现原告主张双方合伙账目已结算完毕，被告主张未结算完毕，要求重新结算。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系与合伙关系不属同一法律关系，本案属民间借贷纠纷，对原、被告之间的合伙关系，本院不予合并审理，原、被告双方可另行解决。原告康殿军要求两被告偿还借款本金900000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告车发民、邹燕于本判决生效之日起10日内共同偿还原告康殿军借款本金900000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12800元，保全费5000元，共计17800元，由被告车发民、邹燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李进运人民陪审员 张君甫人民陪审员 单宝林二〇一七年四月十九日书 记 员 尹崇淼 来源：