（2017）粤0605民初2601号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 2017-06-23

案件名称

陶斯令与余其光劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

佛山市南海区人民法院

所属地区

佛山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陶斯令,余其光

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2601���原告：陶斯令，男，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：余其光，男，1967年10月14日出生，汉族，住广西桂平市。原告陶斯令与被告余其光劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告陶斯令到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年2月份经人介绍与被告达成协议，由原告建设位于南海区××栋房屋（装模板、扎钢筋），工程单价82元/平方米，共计工程款62000元左右。在原告工程完工后，尚欠原告15000元。原告多次向被告索要工程款，被告均以拖延、欺骗、逃避、捏造事实真相等方式拒不支付。2016年11月26日晚上，经协商，被告向原告出具欠条，并注明在2016年12月20日前将欠款15000元��部付清。但到期时被告仍没有支付。当时被告以工程没有完工，房东不给钱为由再次拒绝支付款项。2017年2月1日至今，原告无法联系被告。2017年2月26日晚上，原告到南海区狮山镇的房东处与房东联系，得知被告的工程款已全部结清，被告已逃匿。被告以前对原告所说的工程主体、装修均由他全部承包，纯属捏造。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求判决：（1）被告一次性支付原告工程款15000元；（2）本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告和被告的身份证（各1份，复印件），证明原告和被告的诉讼主体资格。2.欠条（复印件1份，与原件核对无异），证明被告欠原告工程款15000元的事实。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩，以及���弃对原告举证进行质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据材料内容真实、来源合法，且有原件进行核对，本院均予以采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告为被告承揽位于南海区××栋房屋建造过程中的装模板、扎钢筋工作。2016年11月26日，被告向陶斯军和陶斯令出具一张《欠条》，内容为：欠木工陶斯军、陶斯令工资3万元正，12月20日内结清尾数，如果失信只有法院起诉。原告认为上述3万元中有15000元属于原告。另查，陶斯军持上述的2016年11月26日《欠条》于2017年2月28日向本院起诉被告余其光，案号（2017）粤0605民初2600号。本院认为：被告立具《欠条》确认欠陶斯军、陶斯令合共30000元，事实清楚，证据充分，而本案的原告和另案的原告陶斯令确认上述30000元中每人各占15000��，故本院确认被告实际尚欠原告15000元。原告认为被告在承诺的还款期限届满后没有按时支付上述承揽款，被告经本院合法传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也没有举证证明其还款情况，故本院采信原告所主张，确认被告尚欠原告承揽款15000元，被告应当向原告支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余其光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽款15000元给原告陶斯令。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员　　廖锡燕二〇一七年四月十九日书记员　　吴倩雅 关注微信公众号“”