（2016）沪0115民初69504号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 2017-06-20

案件名称

陈映霞与上海奉贤大众汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

上海市浦东新区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈映霞,上海奉贤大众汽车客运有限公司,中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第十九条，第二十二条，第三十四条第一款；《中华人民共和国保险法（2009年）》：第二条，第六十五条第一款；《机动车交通事故责任强制保险条例（2012年）》：第二十一条第一款，第二十三条第一款；《机动车交通事故责任强制保险条例》：第二十一条第一款，第二十三条第一款

全文

上海市浦东新区人民法院民事判决书（2016）沪0115民初69504号原告：陈映霞，女，1985年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张汉俊，总经理。委托诉讼代理人：于银云，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。原告陈映霞与被告上海奉贤大众汽车客运有限公司(以下至判决主文前简称“奉贤大众公司”)及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“中保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈映霞的委托诉讼代理人吴晓东、被告奉贤大众公司的委托诉讼代理人于银云、被告中保上海分公司的委托诉讼代理人朱文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈映霞向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计140,758.80元，该损失先由被告中保上海分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿(并要求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金)，超出部分再由被告奉贤大众公司予以赔偿。事实和理由：2015年6月10日18时57分，被告奉贤大众公司驾驶员张君驾驶沪FUXX**出租车沿莲溪路南向北行驶至陈春东路口停车开门时，与同向骑电动自行车的原告发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。经交警部门认定张君负事故全部责任。另被告方车辆在被告中保上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额100,000元、未投保不计免赔险)。本起事故造成原告损失为医疗费7,174.80元、住院伙食补助费140元、交通费200元、误工费12,000元、护理费2,020元、营养费1,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、鉴定费3,900元、律师费3,000元，共计140,758.80元。被告奉贤大众公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可张君系在执行被告职务中发生交通事故，被告同意依法承担赔偿责任。被告中保上海分公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定及车辆投保事实均无异议，保险公司同意根据保险合同依法承担相应保险赔付责任，并提出商业险未附加投保不计免赔险，按合同约定负全部事故责任的应实行20%的免赔率；对原告主张的赔偿项目及具体金额，保险公司亦持有异议。审理中，原告与被告中保上海分公司经协商就残疾赔偿金的伤残赔偿系数达成一致，确认为0.05。被告奉贤大众公司对商业险实行20%的免赔率无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、门诊病历卡、出院记录、医疗费发票，结合被告奉贤大众公司提交的医疗费发票，本院经审查核实，剔除住院费用中的伙食费后，凭据核定医疗费为27,478.70元(其中原告自付7,174.80元、被告奉贤大众公司垫付20,303.90元),住院治疗天数为7日，被告奉贤大众公司还为原告垫付了伙食费22元。2、上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，可确认“1、被鉴定人陈映霞于2015年6月10日因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人陈映霞休息期90日，护理期和营养期各30日”，原告为此支出了鉴定费3,900元。3、上海谦鸣汽车技术服务有限公司营业执照、工作证明，结合本院调查该公司法定代表人林陆华笔录，可确认原告自2014年3月起至2015年3月期间在林陆华与他人合伙、后又单独设立的汽车修理厂工作，负责卫生、烧饭等杂事，月收入2,500元。4、自由职业加盟管理协议、专项职业能力证书(母婴护理)、窦振宇的书面证词、银行卡交易明细，可确认原告自2015年4月起加盟上海优悦家政服务有限公司，并被推荐至本市新浦路XXX弄XXX号XXX室(窦振宇家)从事家政服务，月收入4,000元，后发生交通事故受伤未能继续工作(仅做了2个月)。5、房屋租赁合同，结合本院调查刘玉明笔录，可确认原告自2014年3月起借住于本市浦东新区鹏飞路XXX弄XXX号XXX室。6、律师费发票，可确认原告为本次诉讼支出了律师费3,000元。被告奉贤大众公司还提交了定损单、修理清单、修理费发票，可确认事发后其为原告垫付了电动自行车修理费1,500元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告中保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，本院确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告中保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告奉贤大众公司基于职务关系予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费140元、交通费200元、衣物损失费200元、电动自行车修理费1,500元，原、被告之间不存在争议，本院均予以照准。2、医疗费27,478.70元、误工费12,000元、鉴定费3,900元，有相应证据予以佐证，具体金额并无不当，本院予以确认。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算30日，确认为900元。4、护理费，本院根据原告的伤情，酌定1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算30日，确认为1,200元。5、残疾赔偿金，根据现有证据材料，可确认原告的经常居住地和收入来源均为城镇，定残时未满60周岁，根据原告与被告中保上海分公司达成一致的伤残赔偿系数(0.05)，按照本市2015年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为52,962元)，计算20年，确认为52,962元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的损害后果及被告方的过错程度，酌情支持2,500元。7、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持2,000元。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告中保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为80,562元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款68,862元、财产损失赔偿款1,700元)。超出交强险责任限额的损失，根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(100%)、负全部事故责任的免赔率(20%),本院确认被告中保上海分公司在本案中应承担的商业三者险赔偿款为17,934.96元；余款6,483.74元(含律师费2,000元)，由被告奉贤大众公司予以赔偿，现被告奉贤大众公司已实际赔付原告21,825.90元，多支付了15,342.16元，该款应由原告返还被告奉贤大众公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈映霞98,496.96元；二、原告陈映霞应于本判决生效之日起十日内返还被告上海奉贤大众汽车客运有限公司15,342.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,977元，减半收取计1,488.50元，由原告陈映霞负担549.50元，被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担736元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　凌　云二〇一七年四月十九日书记员　赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。关注公众号“”