（2017）冀0524民初276号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 2017-06-28

案件名称

李建华与张彦辉、张秋锋民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

柏乡县人民法院

所属地区

柏乡县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李建华,张彦辉,张秋锋

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条

全文

河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0524民初276号原告：李建华，男，1959年12月25日出生，汉族，邢台市委党校干部，柏乡县人，住邢台市桥西区。被告：张彦辉，女，1976年12月20日出生，汉族，现住柏乡县。被告：张秋锋，男，1973年8月8日生，汉族，现住柏乡县。委托代理人；郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。原告李建华与被告张彦辉、张秋锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李建华、二被告张彦辉、张秋锋的委托代理人郭立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付给原告李建华奶牛投资款20000元、利息17300元；2.承担一切诉讼费用。事实和理由：2005年8月1日被告张彦辉、张秋锋以夫妻之名、通过熟人介绍向原告借钱30000元用于购买、伺养奶牛，由被告张秋锋签订还款协议，2008年4月9日还款10000元后二被告便不知去向，经过多年四处寻找，2016年3月下旬在桕乡县龙升园小区8号楼3单元楼口见到了被告张彦辉，但是被告张彦辉不提还钱的事，却说她和被告张秋锋没关系。2016年8月原告向柏乡县公安局控告张彦辉诈骗，2016年11月10日柏乡县公安局复议认定：此案系经济纠纷。故向贵法院提起民事诉讼，要求二被告支付给原告李建华投资款20000元、利息17300元（利息的计算：2005年8月1日至2008年4月9日32个月零9天按年息2.6%，利息2100元；2008年4月10日至2016年4月9日8年按年息8%，利息12800元；2016年4月9日后11个月按年息24%，利息4400元），共计37300元。承担一切诉讼费用。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.牛奶场投资、还款协议书。2.柏乡县公安局刑事复议决定书。3.柏乡县公安局不予立案通知书。被告张彦辉、张秋锋辩称，1.二被告没有办理结婚登记，在10年前两人曾同居过，现在不在同居，投资还款协议是张秋锋与原告所签订的，与张彦辉没有关系。2.在双方签订投资还款协议后张秋锋在2008年10月13日曾还过李建华1万元，2007年9月17日还过1千元，2008年4月9日还1千元，从2008年10月13日之后就没有再还过原告的钱。从2008年10月13日计算诉讼时效，已经超过2年的诉讼时效。即使按照投资还款协议书中约定的最后一笔还款时间，2013年8月1日开始计算诉讼时效，到本案的起诉也已超过2年的诉讼时效，因此法庭不应支持原告的诉讼请求。被告围绕其主张的事实提交如下证据：2008年10月13日；2007年9月17日；2008年4月9日李建华打的收条。本院经审理认定事实如下：原告李建华与被告张秋锋于2005年8月1日签订《奶牛场投资、还款协议书》，约定：由李建华投资3万元，并约定了还款计划及相应的利息。后来，被告张秋锋分别于2007年9月17日偿还原告李建华1000元，于2008年4月9日偿还1000元，于2008年10月13日偿还1万元。另外，从原告提交的证据可以证明被告张秋锋和被告张彦辉不是夫妻关系。本院认为，权利人没有在法定诉讼时效期间内行使权力的，原则上丧失胜诉权。从原告李建华与被告张秋锋签订的《奶牛场投资、还款协议书》可以看出，被告张秋锋2013年8月1日之前偿还原告李建华全部款项，而被告张秋锋实际最后一次还款的时间为2008年10月13日，故本案的诉讼时效应从2013年8月2日开始计算，截止到原告李建华向公安机关控告被告张秋锋与张彦辉之时（即2016年8月22日），已明显超过两年的诉讼时效期间，而原告又没有其他证据证明本案诉讼时效具有中止、中断、延长的情形，因此二被告在庭审中提出该款已超过诉讼时效抗辩理由成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。对于原告李建华要求张彦辉承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告李建华的诉讼请求。案件受理费370元，由原告李建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员　崔瑞峰二〇一七年四月十九日书记员　吴　　　　　　　　　　　丹 关注公众号“”