（2017）鄂1122民初354号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 2017-09-08

案件名称

邓子红与陈波劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

红安县人民法院

所属地区

红安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邓子红,陈波

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1122民初354号原告：邓子红，男，1972年5月1日出生，汉族，湖北省红安县人。委托代理人：吴天华，红安县杏花法律服务所律师，代理权限为特别代理。被告：陈波，男，1969年7月3日出生，汉族，湖北省红安县人。原告邓子红与被告陈波劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴天华到庭参加了诉讼，被告陈波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月4日，原、被告经结算，被告欠原告所带班组在红安县觅儿工业园川东工地人工劳务费71000元，被告向原告出具欠条一张并承诺一年之内付清；2014年2月1日，被告向原告支付30000元，又承诺余款在当年还清，但此后被告却以种种理由拒绝偿还，原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令被告支付欠款41000元及相关利息，并承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告为支持其主张，庭审时提交了如下证据：一、原告的身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格。二、证明一份，拟证明被告欠原告劳务费41000的事实。被告未到庭参与质证。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证权利。经核对原件，原告提交的以上证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈波在红安县觅儿工业园川东工地承包工程，原告邓子红在被告处带班从事木工打磨。2014年1月4日，原、被告双方经结算，被告向原告出具结算证明一张，证明内容为：“证明，今欠到邓子红组湖北川东劳务工资柒万壹仟元整（71000.00元），证明人：陈波，2014.1.4”。2014年2月1日，被告向原告支付30000元，并在原结算证明上添注:“2014.2.1已付叁万元，下欠肆万壹仟元,陈波”。因余下欠款被告至今未给付原告，原告遂诉至本院。本院认为，被告陈波欠原告邓子红劳务费41000元，有原、被告双方的结算证明为证；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，故对原告主张的事实应予认定，对原告要求被告支付劳务费41000的请求应予支持。因原、被告双方结算时并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波于判决生效之日起五日内一次性支付原告邓子红劳务费41000元。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元由被告陈波承担（此款原告已预交400元，被告补缴425元后，应转交原告400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费825元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员　　尹少安二〇一七年四月十九日书记员　　张　文 关注微信公众号“”