（2017）豫0622民初290号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 2018-07-12

案件名称

孙某与邢某婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

淇县人民法院

所属地区

淇县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙某,邢某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三条第一款

全文

河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0622民初290号原告：孙某，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，住淇县。委托诉讼代理人：李建设，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：邢某，女，1991年11月16日出生，汉族，农民，住淇县。委托诉讼代理人：邢丽霞，河南奥博律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告孙某与被告邢某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人李建设，被告邢某及其委托诉讼代理人邢丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼款82000元。事实和理由：2015年4月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。期间，被告索要彩礼款66000元，原告应被告要求花费13000元给其购买首饰。××××年××月××日，原、被告按农村习俗举行了典礼仪式并开始同居生活，典礼当天原告给被告下轿钱、嫁妆礼计4000元。由于没有感情，性格不合，双方于2016年6月份结束同居生活。由于被告向原告索要大量钱财，已给原告及家庭造成了生活困难。因此，特向人民法院起诉，望判如所请。被告邢某辩称：一、原告总共给了被告66000元，其中30000元是彩礼钱，30000元是购买两人结婚用品及三金款，6000元是给女方13家亲戚买礼品。原告所说的13000元的首饰钱不存在。下轿钱是1000元，其余3000元是给送客小孩儿封的礼。二、上述彩礼款30000元也用了婚后共同生活，也不应予以返还。三、原告家庭殷实，不存在因给付彩礼而导致生活困难的情况，原告请求返还彩礼，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的南阳村委会的证明，不能证明原告的主张，本院不予采纳；被告提交贵金属类首饰质量保证书，不能证明被告的主张，本院不予采纳；被告提交的其它证据与本案无关，不予采纳。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告经人介绍按农村习俗举行了典礼仪式，开始同居生活但未办理结婚登记。期间，原告给付被告彩礼款60000元，另给付被告6000元用于给被告13家亲戚购买礼品。典礼当天，原告给付被告下轿钱1000元，给被告亲属提洗脸盆钱3000元。2016年夏天，原、被告解除同居生活。对双方当事人没有争议的其他事实，本院予以确认。本院认为，男方以与女方典礼同居生活为目的而给付女方的金钱，属于彩礼。典礼前，原告给付被告的60000元现金，属于彩礼。原告为给被告方13家亲属购买礼品而给付被告方的6000元，属于赠予性质，不属于彩礼。典礼当天，原告给被告下轿钱1000元，属于彩礼性质，3000元提洗脸盆钱给付对象是被告的亲属，也应属于赠予性质。综上，原告给付被告的彩礼款应认定为61000元。综合考虑双方共同生活的时间、彩礼款的数额及共同生活期间消费支出等因素，被告以返还原告彩礼款20000元为宜。原告诉称给被告购买首饰花去13000元，但未提供相应的证据，对此，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邢某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某彩礼款20000元。如未按本判决确定的履行期限支付金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告孙某负担600元，被告邢某负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日院内，向本递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁中级人民法院。审判员　　王润通二〇一七年四月十九日书记员　　宋　鹏 微信公众号“”