（2016）苏0303民初第1904号
裁判日期: 2017-04-19
公开日期: 2017-12-01
案件名称
江苏宏泰装饰工程有限公司与徐州圣廷酒店管理有限公司、周亮等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
法院
徐州市云龙区人民法院
所属地区
徐州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
江苏宏泰装饰工程有限公司,徐州圣廷酒店管理有限公司,周亮,孙国防,刘飞
案由
建设工程施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第二百八十六条
全文
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初第1904号原告：江苏宏泰装饰工程有限公司，住所地徐州市淮海东路55#华联商厦23楼。法定代表人：魏全善，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广国，男，1948年3月15日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：何兵役，男，1956年2月10日生，汉族，该公司财务副经理，住徐州市鼓楼区。被告：徐州圣廷酒店管理有限公司，住所地徐州市南洋综合办公楼1号楼1-601。法定代表人：彭璟璐，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国防，男，1982年1月10日生，居民身份证号码3203211982********，汉族，该公司营销经理，住徐州市鼓楼区清水湾花园B6-1-502室。被告：周亮，男，1968年10月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：孙国防，男，1982年1月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：刘飞，男，1984年2月21日生，汉族，组徐州市鼓楼区。原告江苏宏泰装饰工程有限公司（以下简称宏泰公司）与被告周亮、徐州圣廷酒店管理有限公司（以下简称圣廷酒店）、孙国防、刘飞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰公司的委托诉讼代理人李广国、何兵役，被告圣廷酒店的委托诉讼代理人即被告孙国防，被告周亮、被告刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏泰公司向本院提出诉讼请求:被告支付原告装修工程款1550581.8元及利息（利息从2014年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日2016年4月19日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，原告同被告签订了建筑工程施工合同，合同约定了竣工日期，工程承包范围、质量标准、合同价款66万元（按实结算）。在酒店装修施工过程中，原预定客房部装修三到八楼，后增加一、二楼酒店、厨房、餐厅、大堂和地下室装修。由于工程内容及工程量的增加，工程施工合同工期70天，也相应增加到183天，至2014年12月15日工程竣工。原工程暂定价66万元，由于工程量增加，至2014年1月29日工程竣工前，原告已收到被告支付工程款1437000元。为此，原告在2014年2月底按约将竣工报告资料、工程结算书，报送给被告周亮，被告周亮以酒店转让不再继续经营为由，叫原告找酒店现在的经营者。几年来原告奔波在被告之间，他们互相推诿，拒不给付工程款，根据合同法及民事诉讼法之规定，请求人民法院依法判决。被告圣廷酒店辩称，不欠付工程款。被告周亮辩称，不欠付工程款。被告孙国防辩称，我不认同，因为所有信息都和我无关，举证材料也没有我任何签字，我不是合同当事人，不同意付款。被告刘飞辩称，不同意付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日原告宏泰公司与被告签订建设工程施工合同，约定由原告承包原新南洋酒店（现为徐州圣廷酒店）装饰装修工程，工程价款为66万元（据实结算），工期从2013年8月16日至2013年10月26日。发包人一栏有“周亮”、“孙国防”、“刘飞”字样签名，被告周亮、刘飞对其本人签名认可，被告孙国防否认在该合同上签字。案外人刘平在合同第三页承包人委托代理人一栏签字。刘平系涉案工程实际施工人。刘平到庭接受调查陈述：涉案工程系借用原告施工资质，由刘平和被告周亮进行工程结算。庭审中双方均认可涉案工程在合同外还有增项部分，原告认可收到工程款1437000元。原告依据其单方制作的决算书向被告主张剩余工程价款1550581.8元。2014年1月30日，工程实际施工人刘平向被告周亮出具收条一份，载明：今收到徐州圣廷酒店装修工程余款伍拾肆万元整（工程款全部结清）。刘平到庭接受调查否认收到该款，称：当时是被逼无奈，我给他打了收条他没有给我转账，当时没报警，也未索回收条。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。建设工程施工合同中，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。关于涉案工程价款的认定及支付问题，涉案合同系由原告和被告之间签订，但工程系案外人刘平借用原告资质实际施工，由刘平和被告周亮进行工程结算。结合2014年1月30日刘平给被告周亮出具的收条中“余款伍拾肆万元（工程款全部结清）”的相关内容，刘平虽到庭陈述“当时是被逼无奈，我给他打了收条他没有给我转账”，对该陈述刘平未有相应证据证实，亦未有合理解释，可以认定截至2014年1月30日，涉案工程余款为54万元，且涉案工程款已全部结清。故原告要求被告继续支付工程款的主张无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条之规定，判决如下：驳回原告江苏宏泰装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费20661元，由原告江苏宏泰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 刘 宇人民陪审员 冷旭东人民陪审员 崔永生二〇一七年四月十九日书 记 员 王 璐 微信公众号“”