（2017）苏03民申65号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 2018-07-12

案件名称

马荣庆与周侠、金开成等民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

江苏省徐州市中级人民法院

所属地区

江苏省徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

周侠,金开成,金金,张超平,马荣庆

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周侠。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金开成.委托代理人：袁秀秀，江苏泰信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金金。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张超平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马荣庆。再审申请人周侠、金开成因与被申请人马荣庆、金金、张超平民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终字1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。周侠、金开成申请再审称：1、被申请人马荣庆转让债务未经保证人同意，申请人不承担担保责任。按照担保法第二十三条的规定，债权人转让债务的应当取得保证人的书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不承担保证责任。2、担保即使成立，担保范围也应当是152000元。截止周侠出具保证书，马荣庆只出借了152000元，而不是289000元。3、金开成本人未在保证书签名，不应承担保证责任。原审法院未对此进行签定，该事实认定错误。马荣庆、金金、张超平未提交意见。本院认为，关于被保证主体的确定是否正确。原审法院认定被保证主体时，结合担保背景，分析探究了保证人的真实意思表示，确定申请人系自愿为其儿子金金提供担保。原审对于被保证人的判断符合常情。根据申请人原审中的陈述，在资金被他人卷走的情况下，为了帮助儿子金金，对马荣庆债权自愿担保。金金系万事通公司的法定代表人，代表公司对外承揽业务，万事实通公司虽有金金股份，但还有其他两名股东，且其他股东股份多于金金，被申请人将款项交于金金托管，被申请人认为其交易相对人也是金金，在出现风险时，被申请人要求金金个人出具欠条，也表明被申请人的真实意思表示是在与金金交易。在此情况下，认定申请人真实意思系为金金担保，符合事实。关于担保范围。申请人认为，在其担保期间内只发生了152000元的借款，与事实不符。2012年7月4日，申请人签字担保时，已发生的借款为289000元。申请人认为，保证人签字的时间是2011年7月4日，但未提供证据证明保证时的时间为2011年7月4日。关于金开成是否承担保证责任。申请人主张金开成未作为保证人在保证书上签字，保证书上的名字和指纹不是金开成本人的，故金开成不应承担保证责任。申请人的该项申请再审理由没有证据予以证明。申请人金开成在保证书上留有签名。原审经过多次审理程序，申请人均申请鉴定，原审对金开成责任的认定并无不当。综上，申请人申请再审理由无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周侠、金开成的再审申请。审判长　　邱德祥审判员　　蔡青峰审判员　　李文武二〇一七年四月十九日书记员　　杨　雪