（2017）粤0982民初383号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 2017-06-01

案件名称

茂名市正田种猪有限公司与李亚晓买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

化州市人民法院

所属地区

化州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

茂名市正田种猪有限公司,李亚晓

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初383号原告：茂名市正田种猪有限公司。住所地：化州市杨梅镇杜村村委会平田村。法定代表人：彭作营，该公司董事长。委托诉讼代理人李土轩，男，1954年12月27日出生，汉族，化州市人，住化州市。被告：李亚晓，男，1971年9月12日出生，汉族，化州市人，住化州市，。原告茂名市正田种猪有限公司与被告李亚晓买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市正田种猪有限公司委托诉讼代理人李土轩、被告李亚晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名市正田种猪有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款本金壹拾壹万壹仟元（￥111000元）及利息（利息按人民银行同期贷款利率从起诉日起计至还清日止）给原告；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2013年，庄志中介绍被告到原告猪场购卖种猪，至2014年8月24日，被告从原告处购买了三批种猪，原告与被告结算，被告尚欠原告猪款29000元，2014年8月24日被告购猪款82000元，共111000元。当日由被告在“欠款单”的欠款人处亲笔签名确认。被告欠原告的猪款经原告多次追取，被告每次都答应偿还。2016年11月30日，原告和庄志中到被告处追还欠款，被告叫原告发银行卡帐号给他，称转帐给原告，于是原告将户名为彭作营农行卡的卡号发给被告，但被告也不按承诺偿还。2016年12月，原告又与庄志中亲自到被告养殖场找到被告，与庄志中一道向被告追还该债务，被告无任何理由也没有任何藉口可以推搪，当即表示在短期内归还。但是至今一直不还，并将原告的手机拉入黑名单，打电话不接听，企图长期侵占原告的欠款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请依法判决支持原告的诉求。被告李亚晓辩称，我饲养猪先后多次向原告赊购种猪，共欠111000元(29000元是前期欠到的，2014年8月24日欠82000元)，我写下欠款单给原告。因原告提供了商品猪给我，造成种猪与商品猪货不对板，致我经济损失，现我要求原告减除部分款项将我的损失降到最低点，因此我要求与原告协商解决该纠纷。本院经审理认定事实如下：2013年起被告李亚晓从原告茂名市正田种猪有限公司处购买了三批种猪。2014年8月24日，经原告与被告结算，被告共欠原告猪款共111000元。当日被告李亚晓在“欠款单”的欠款人处亲笔签名确认。后经原告多次追讨无果。原告遂于2017年2月16日向本院提起诉讼以上事实，有原告及被告的陈述、原告所提供的证据及本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，合法债务应当清偿。被告李亚晓欠原告茂名市正田种猪有限公司的货款111000元，有被告李亚晓亲笔签名给原告的《欠款单》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告付清欠款111000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉日起计至付清款日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告在诉讼中主张由于原告供货原因造成其经济损失，但无提供任何证据证实，故原告的主张不成立。本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告李亚晓在本判决发生法律效力后十日内付清货款111000元及利息（该息从起诉之日即2017年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）给原告茂名市正田种猪有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，财产保全费1075元，两项合计2335元，由被告李亚晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员　　岑永旭二〇一七年四月十九日书记员　　黄春龙 关注公众号“”