（2017）沪01民终2916号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 2017-06-05

案件名称

张凤华诉陈英房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书

法院

上海市第一中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张凤华,陈英

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2916号上诉人（原审被告）：张凤华，女，1990年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈英，女，1966年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张凤华因与被上诉人陈英房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初71275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人张凤华之委托诉讼代理人龚艳、被上诉人陈英到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人张凤华上诉请求：撤销原判，改判继续履行上诉人和被上诉人签订的《租赁合同》。上诉人上诉状中的事实和理由为：上诉人承租系争房屋后未与任何人签订转租合同，并未转租系争房屋，也从未委托他人转租系争房屋。因此，上诉人没有转租行为，一审法院认定上诉人未经被上诉人同意擅自转租房屋有误。上诉人张凤华在二审庭审中又陈述：2015年3月，上诉人与被上诉人签订租赁合同，3月中旬将房屋转租案外人，被上诉人就住在系争房屋隔壁，其知晓并同意转租，因此应继续履行双方签订的《租赁合同》。被上诉人陈英辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。陈英向一审法院起诉要求判令：1.解除陈英与张凤华之间签订的《租赁合同》，张凤华将租赁房屋归还陈英；2.张凤华支付陈英2016年9月-11月的租金，每月人民币（下同）750元。一审法院认定事实如下：2015年1月3日，陈英（甲方）与张凤华（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将其所有的系争上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋出租给乙方使用，租赁期自2015年3月1日起至2020年2月18日止，第一、第二年租金每月750元，按三个月为一期支付，提前七天支付。乙方支付给甲方保证金750元，于租赁关系消除且乙方迁空、点清、并付清所有应付费用后当天全额无息退还乙方。甲方同意乙方装修，同意乙方亲戚居住。合同签订后，陈英按约将系争房屋交付张凤华，张凤华进行简单装修并支付了租赁保证金750元及截止2016年12月底的房屋租金。张凤华承租系争房屋后进行转租。2016年7月，陈英发现张凤华转租房屋，并取得系争房屋转租合同。审理中，陈英撤回要求张凤华支付2016年9月-11月租金的诉讼请求。一审法院认为：讼争《租赁合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，陈英、张凤华均应恪守约定、按约履行。张凤华未经陈英同意擅自转租房屋，陈英要求解除合同并返还房屋，于法有据，应予支持。张凤华称对其转租行为陈英是知晓并默认的，缺乏依据，难以采信。审理中已查明张凤华支付了截止2016年12月底的房屋租金，陈英遂撤回要求张凤华支付2016年9月-11月的租金，应予准许。一审法院审理后，于二○一六年十二月十二日依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条之规定，作出判决：一、解除陈英与张凤华于2015年1月3日签订的《租赁合同》；二、张凤华于判决生效之日起十五日内腾退上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，将前述房屋返还陈英。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由张凤华负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律规定，应确认有效。然而，上诉人擅自将系争房屋转租案外人，违反了合同约定。被上诉人起诉要求解除合同并返还系争房屋，依法有据。原审法院根据查明的事实，依法所作的判决是正确的。上诉人张凤华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张凤华负担。本判决为终审判决。审判长　　张薇佳审判员　　唐建芳审判员　　盛伟玲二〇一七年四月十九日书记员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……