（2017）皖11民终389号
裁判日期: 2017-04-18
公开日期: 2017-04-26
案件名称
尹礼志、李瑞华买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
安徽省滁州市中级人民法院
所属地区
安徽省滁州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
尹礼志,李瑞华,陈鹏
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终389号上诉人（原审被告）：尹礼志。委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李瑞华。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈鹏。上诉人尹礼志因与被上诉人李瑞华、陈鹏买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。尹礼志上诉请求：撤销一审判决，改判尹礼志不承担给付货款的责任。事实与理由：尹礼志与李瑞华之间不存在买卖合同关系，尹礼志受雇于陈鹏的父亲陈贤平，在工地上负责现场施工及工程进度，并不是与陈贤平合伙做工程的，尹礼志也未支付李瑞华货款。尹礼志没有收到一审法院的开庭传票。李瑞华辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈鹏辩称，涉案工程是其父亲陈贤平和尹礼志合伙承包的，其只是他们的会计，本案款项不应当由其支付。李瑞华向一审法院起诉请求：1、判令尹礼志、陈鹏即偿还李瑞华欠款33000元、利息3255元；2、由尹礼志、陈鹏承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：尹礼志、陈鹏从李瑞华处购买水泥。2013年2月8日，经双方结算出具收据一份，该收据载明：“交款单位：李瑞华，人民币：壹拾万元整，收款事由：下欠水泥款，城西用同意暂欠尹礼志。2014.1.29已付1万元整陈鹏余欠玖万元整。2015年2月17日已付叁万余款6月底付清陈贤平”。2016年2月5日，尹礼志支付李瑞华27000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。李瑞华依约向尹礼志、陈鹏履行了供应水泥的义务，尹礼志、陈鹏理应按约定给付货款。对李瑞华主张的欠款33000元的主张，予以支持。李瑞华虽与陈贤平约定还款期限，但并未与尹礼志、陈鹏约定需支付逾期付款利息，且在尹礼志、陈鹏多次还款时，李瑞华也未举证曾增加过逾期付款利息，故对李瑞华主张自2015年7月开始计付利息的诉请，不予支持。但考虑到逾期付款确实给李瑞华造成利息损失，故可以从李瑞华起诉之日即2016年9月14日始计算逾期付款利息，李瑞华主张按照年6%标准计付利息，未突破有关法律规定的标准范围，予以采纳。因此，李瑞华的利息计算为：自2016年9月14日起，以33000元货款为基数，按照年6%计算至货款实际付清时止。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告尹礼志、陈鹏于本判决生效后十日内给付原告李瑞华货款计人民币33000元及其逾期付款利息（自2016年9月14日起，以33000元货款为基准，按照年6%计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告李瑞华的其他诉讼请求。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告尹礼志、陈鹏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。陈鹏举证了领款凭证复印件的照片一张。证明：涉案工程是其父亲陈贤平和尹礼志承包的。尹礼志质证意见为，证据是复印件，其真实性无法确认，与本案无关联性。李瑞华质证意见为，证据上有陈贤平和尹礼志的签字，尹礼志和陈鹏是合伙关系。根据陈鹏的举证及尹礼志、李瑞华的质证意见，本院认为，陈鹏所举证据系复印件，未提供原件核对，尹礼志对其真实性不予认可，故对该证据的真实性不予确认。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，2013年2月8日，尹礼志在收据中签名，并注明“同意暂欠”，而该收据中载明的是欠李瑞华水泥款，收据的内容表明其是欠条的出具人。能够认定尹礼志与李瑞华之间存在水泥的买卖合同关系，否则，其不应当在欠条中签名并注明“同意暂欠”。尹礼志上诉认为其受雇于陈鹏的父亲陈贤平，在工地上负责现场施工及工程进度，其与李瑞华之间不存在买卖合同关系，对此主张应当提供证据加以证明，但在本案审理中其没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的责任。关于尹礼志上诉认为其没有收到一审法院的开庭传票的问题。经审查一审卷宗，该卷宗中送达开庭传票的送达回证中有尹礼志的签名。该送达回证能够证明一审法院在开庭前向其送达了开庭传票。故尹礼志上诉认为一审法院未向其送达开庭传票的事实不成立。陈鹏辩称其不应承担给付货款的责任，因其没有对一审判决提起上诉，对其辩称理由，本院二审不予审查。综上所述，尹礼志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人尹礼志负担。本判决为终审判决。审 判 长 葛敬荣审 判 员 王 铖代理审判员 王娟娟二〇一七年四月十八日书 记 员 朱婧靓附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 更多数据：搜索“”来源：