（2017）晋0423民初83号
裁判日期: 2017-04-18
公开日期: 2017-10-16
案件名称
张秀丽与孙瑞斌合同纠纷一审民事判决书
法院
襄垣县人民法院
所属地区
襄垣县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张秀丽,孙瑞斌,赵正军,徐合伏
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第八条第一款，第六十三条；《中华人民共和国物权法》：第一百五十三条；《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0423民初83号原告：张秀丽。被告：孙瑞斌。第三人：赵正军。第三人：徐合伏。原告张秀丽诉被告孙瑞斌合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）晋0423民初33号民事判决书。被告孙瑞斌不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）晋04民终1981号民事裁定书，裁定撤销（2016）晋0423民初33号民事判决；发回本院重审。在审理过程中，本院依法追加赵正军、徐合伏作为第三人参加诉讼，并另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张秀丽、被告孙瑞斌、第三人赵正军到庭参加诉讼，第三人徐合伏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告欠原告现金50000元，有被告2008年7月25日亲笔欠条为凭。几年来原告多次向被告索要欠款，被告常以过几天归还为借口一推再推。现因原告向被告索要欠款无望，只有向人民法院起诉，请求依法判令：一、被告归还原告欠款50000元整；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：我没有欠原告50000元钱，当时双方约定共同修建房屋，我将钱交给了施工队，房屋最终没有建成的责任不能由我一人承担；原告起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。第三人赵正军述称：当时我和被告约定他办完建房手续后我给他80000元，原告给付被告的50000元是办理建房手续的钱。被告未能办成手续，应将50000元返还给原告。原告提交证据如下：1、欠条一支，内容：“欠到张秀莉现金伍万元整（50000元）孙瑞斌2008.7.25”。2、虒亭镇大池村村民委员会证明，内容：“兹证明我村村民张秀丽，女，身份证号：140423197412141627，曾用名张秀莉，情况属实，特此证明，虒亭镇大池村委，2016.2.22”。3、收据一支，证明原告付工队基础材料款10000元；4、建设施工合同，证明原告与林州工队签订合同，约定林州工队为原告建房，原告支付工程款14万元。被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但欠条是后补的；对证据2无异议；对证据3、4不认可。被告提交证据如下：1、建房协议，证明2008年8月12日被告与原告丈夫赵正军签订建房协议。2、建设施工合同，证明被告与林州工队签订合同，约定由林州工队为被告建房，被告支付工程款14万元。3、证明，内容：“今张玉芳收到孙瑞斌土地赔偿费柒仟元整。特此证明后，所划分土地归孙瑞斌所有，此后所划分土地的其他问题均与张玉芳无关，所划分土地为22×16。中间人：武跃廷、孙瑞斌、张玉芳，2008.8.9”。原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该协议只能证明赵正军与被告有建房的意向，协议是在欠款之后签订，与本案无关；对证据2不认可，被告和施工队签订的合同与原告无关；对证据3不认可，不能作为建房手续使用。本院的认证意见为：原告所举证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据3、4无法核实真实性，本院不予采信。被告所举证据1系第三人赵正军与被告签订的建房协议，原告、第三人对真实性均无异议，本院予以采信；证据2、3均无法核实真实性，本院不予采信。经审理查明：原告张秀丽与第三人赵正军系夫妻关系。2008年8月12日，赵正军与被告孙瑞斌签订《建房协议》，约定：孙瑞斌负责办理土地修建手续相关事宜，赵正军在孙瑞斌办妥修建开始后，付赵捌万元，建房地址在吉祥路东侧200米，长22米，宽16米，办妥手续后双方每人一半地基，各自修建自己房屋。双方协商共同建房期间,原告张秀丽交给被告孙瑞斌办理房屋手续款50000元，孙瑞斌向张秀丽出具欠条一支，内容为：“欠到张秀莉现金伍万元整（50000元）孙瑞斌2008.7.25”。因被告未能办理合法的建房手续，且在施工过程中受到村民阻拦，双方未能将房屋建成。后原告多次向被告索要50000元，被告拒绝归还，故原告诉至本院。本院认为：原告张秀丽的丈夫即第三人赵正军与被告孙瑞斌签订《建房协议》，约定由赵正军负责办理土地修建手续相关事宜，在办妥修建开始后，赵正军给付孙瑞斌80000元，双方事实上形成合作建房合同关系。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“宅基地属于农民集体所有。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”根据原、被告的当庭陈述，证明双方合作建房的地址位于襄垣县西城庄村，其性质属于宅基地，宅基地属于农村集体经济组织所有，村民只能在宅基地上建造房屋，不能出租、买卖或变相买卖。原、被告及第三人既不是该宅基地的使用权人，也不是西城庄村村民，双方在建房协议中约定办妥手续后每人一半地基，各自修建自己房屋，实际上是非法变相购买土地，其行为违反了国家关于农村土地管理的相关法律法规，依法应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告基于无效合同取得的50000元应返还给原告。关于被告所提“双方系合伙建房，房屋未建成的责任不能由其一人承担，不同意退款”的答辩意见，本院认为，被告未能办理合法的建房手续，双方约定每人一半地基各自修建房屋的目的事实上并未实现，且被告也没有提供其因此受到经济损失的相关证据，故本院对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：被告孙瑞斌于本判决生效后十日内返还原告张秀丽人民币50000元。被告如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孙瑞斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 闫亚峰审 判 员 常 健人民陪审员 史少红二〇一七年四月十八日书 记 员 张 丹 百度搜索“”