（2017）辽72民初74号

裁判日期: 2017-04-18

公开日期: 2017-05-15

案件名称

中柴富鑫石油化工（大连）有限公司与郭宗保船舶物料和备品供应合同纠纷一审民事裁定书

法院

大连海事法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中柴富鑫石油化工（大连）有限公司,郭宗保

案由

船舶物料和备品供应合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

大连海事法院民 事 裁 定 书(2017)辽72民初74号原告：中柴富鑫石油化工（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。法定代表人：都维强，总经理。被告：郭宗保，男，汉族，住河南省郸城县南丰镇郭店行政村。委托诉讼代理人:李铁男，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。原告中柴富鑫石油化工（大连）有限公司（以下简称富鑫公司）与被告郭宗保船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。富鑫公司向本院提出诉讼请求：请求判令郭宗保偿还油款311160元；并按月息壹分承担利息，从2015年1月16日起计算至今；郭宗保承担诉讼费、保全费。事实与理由：2015年1月16日至2015年10月11日，郭宗保通过我公司销售人员古晓明在柏岚港加我公司燃料油，借油款两笔，第一笔2015年1月16日230560元，第二笔2015年10月11日26600元，合计257160元。要求郭宗保立即偿还油款，并承担月利息壹分，本息合计311160元。壹分月息计算：230560元X1分=2305.6元/月X22月=50723.2元；26600元X1分=266元X13月=3458元。利息合计50723.2元+3458元=54181.2元，应偿还利息54000元。本院经审查认为，虽然富鑫公司在庭审时称郭宗保欠其燃油款，但是没有提供郭宗保加燃油的书面证据。而从富鑫公司提交本院的起诉书内容看，富鑫公司是要求郭宗保偿还两笔借油款的本金，并按壹分月息支付利息；并且富鑫公司提供的两张借条证据记载内容为“今借到古晓明230560元”、“今借到古晓明26600元”，也未写明郭宗保欠付富鑫公司的燃油款。同时，郭宗保在庭审答辩中否认其与富鑫公司存在燃油供应合同关系，称两张借条记载的是其与古晓明的借款关系，不是拖欠燃油款，如拖欠燃油款，其出具的应是欠条而不是借条。因此，综合以上双方当事人的诉称和答辩意见以及证据情况，本案应属借款合同纠纷，不是船舶物料和备品供应合同纠纷。而依郭宗保给古晓明写的两张借条上的记载内容，郭宗保是向古晓明个人借款，不是向富鑫公司借款，所以富鑫公司与本案没有直接利害关系，不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回中柴富鑫石油化工（大连）有限公司的起诉。案件受理费5967元，退还富鑫公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审　判　长　　王宏伟代理审判员　　张　蕾代理审判员　　郝志鹏二〇一七年四月十八日书　记　员　　闫婧茹 关注公众号“”