（2017）渝0112民初2391号

裁判日期: 2017-04-18

公开日期: 2017-07-12

案件名称

蔡立颖与刘涵义所有权确认纠纷一审民事判决书

法院

重庆市渝北区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蔡立颖,刘涵义

案由

所有权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四条，第八条第一款，第六十条第一款

全文

重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初2391号原告：蔡立颖，女，汉族，1988年1月20日出生，住重庆市江北区。被告：刘涵义，男，汉族，1987年8月27日出生，住重庆市江北区。原告蔡立颖与被告刘涵义所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡立颖、被告刘涵义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡立颖向本院提出诉讼请求：确认原告享有重庆市北部新区礼嘉组团x标准分区xx东侧、xx号地块xx幢xx房产全部所有权；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月31日共同购买位于重庆市北部新区礼嘉组团x标准分区Axx东侧、xx号地块x幢xx房屋一套。后双方恋爱关系结束，于2014年8月14日签订《协议书》一份，确认案涉房屋首付款等相关款项均由原告出资，案涉房屋按揭贷款由原告承担，被告自愿将买卖合同及按揭贷款合同中的权利义务概括转移给原告，被告不再享有任何权利。现依据该份协议书，原告请求判如所请。被告刘涵义辩称，在2014年双方达成了协议，全部产权归原告所有，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的商品房买卖合同、发票、个人贷款借款借据、协议书，被告对真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，以重庆龙湖科恒地产发展有限公司为甲方、蔡立颖、刘涵义为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定乙方购买位于重庆市北部新区礼嘉组团x标准分区xx东侧、xx号地块x幢xx房屋一套，总成交价为1404041元。合同签订后，蔡立颖、刘涵义支付了首付款422041元，余款982000元以蔡立颖的名义向银行申请了按揭贷款。2014年8月14日，以蔡立颖为甲方、刘涵义为乙方签订了一份《协议书》，主要内容为：双方在恋爱关系存续期间购买了案涉房屋，案涉房屋首付款422041元、契税54181.43元、电商团购费10000元由甲方一人出资；乙方自愿将案涉房屋买卖合同、按揭贷款合同中的权利义务转移给甲方，乙方不再享有上述两个合同中的权利，案涉房屋的按揭贷款由甲方独自承担；因案涉房屋尚未办理产权证，乙方将协助甲方将购房人…变更为甲方一人（或转移给第三人），由甲乙双方共同平均承担因此而产生的税费；……办理的产权证书权利人应为甲方一人，乙方不得再对案涉房屋主张任何产权。《协议书》还对其他方面进行了约定。庭审中，双方一致认可案涉房屋的按揭贷款由蔡立颖一人偿还。本院认为，不动产可以由两个以上单位、个人共有。共有人可以协商确定共有物的分割方式。根据《中华人民共和国合同法》第四条的规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利。”第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护。”蔡立颖、刘涵义签订的《协议书》是双方对恋爱期间共同购买房屋进行分割的处理，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。蔡立颖、刘涵义共同购买了案涉房屋，后双方签订《协议书》载明了案涉房屋的首付款、契税等均由蔡立颖支付，办理的产权证书权利人应为蔡立颖一人，刘涵义不得再对案涉房屋主张任何产权。这表明刘涵义同意将案涉房屋归原告蔡立颖所有，且刘涵义对此无异议。故对于原告蔡立颖请求确认案涉房屋享有100%所有权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告蔡立颖对位于重庆市北部新区礼嘉组团x标准分区xx东侧、xx号地块x幢xx房屋享有100%的所有权。案件受理费17440元，减半收取8720元，由原告蔡立颖负担4360元，被告刘涵义负担4360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员　　田秀荣二〇一七年四月十八日书记员　　周倩男 来自：