（2017）京行终771号

裁判日期: 2017-04-18

公开日期: 2017-09-07

案件名称

闫书清二审行政裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

闫书清,杨东生,徐建伟,杨宝友

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十九条第一款，第八十九条

全文

北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终771号上诉人：闫书清，女，1962年3月9日出生，汉族，住河北省遵化市。上诉人：杨东生，男，1975年2月9日出生，汉族，住河北省遵化市。上诉人：徐建伟，男，1973年4月3日出生，汉族，住河北省遵化市。上诉人：杨宝友，男，1944年7月3日出生，汉族，住河北省遵化市。上诉人闫书清、杨东生、徐建伟、杨宝友不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初1233号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫书清、杨东生、徐建伟、杨宝友以中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）为被告，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。闫书清、杨东生、徐建伟、杨宝友诉称，其为河北省遵化市崔家庄乡崔家庄村村民，北方矿业有限公司（以下简称北方矿业）的采矿许可证于2010年到期后，仍与村民签订《土地征用协议》，租用村民家庭承包地进行采矿作业。继多次小面积塌陷之后，2013年3月9日，在距村民房屋60米处，发生大面积塌方，严重威胁村民的生命财产安全。多年来，村民多次联名举报均未制止违法行为。2014年6月11日，河北省国土资源厅（以下简称河北国土厅）为北方矿业颁发了编号为×××号的《采矿权许可证》，引发村民不满。2016年4月14日，闫书清、杨东生、徐建伟、杨宝友向国土部寄交了《举报书》，请求：1.对北方矿业多年乱占耕地、无证开采，涉嫌构成非法占用农用地罪、非法采矿罪进行查处，并移送司法机关，追究相关人员的刑事责任；2.对北方矿业拒绝履行行政处罚决定行为予以惩处，并依法及时强制执行;3.对河北国土厅2014年6月11日为北方矿业颁发×××号《采矿权许可证》的行为进行监督、纠正。国土部至今未作出任何处理。闫书清、杨东生、徐建伟、杨宝友认为，国土部已构成行政不作为，侵犯了其合法权益，故向一审法院提起行政诉讼，请求判决国土部对闫书清、杨东生、徐建伟、杨宝友举报河北国土厅违法颁证及北方矿业非法占地行为作出处理；并判令国土部限期依法履行法定职责。一审法院经审查认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人向国土部寄交《举报书》，反映北方矿业和河北国土厅的违法行为，属于《信访条例》第二条规定的信访事项，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，起诉人所诉不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对闫书清、杨东生、徐建伟、杨宝友的起诉，一审法院不予立案。闫书清、杨东生、徐建伟、杨宝友不服一审裁定，向本院提起上诉。除持与一审相同的事实理由外，其还认为，一审法院认定事实错误，其并非对行政机关提出意见和建议，而是对涉及自身合法权益的违法事实提出举报，要求处理。根据《国土资源行政处罚办法》规定，该案属于国土机关的查处职权，上诉人的承包地和房屋均在采矿区范围内，该案查处与否与上诉人有直接的利害关系。故，闫书清、杨东生、徐建伟、杨宝友向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，责令一审法院依法审理本案。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第（四）项明确规定，应当属于人民法院受案范围。闫书清、杨东生、徐建伟、杨宝友邮寄举报书，要求国土部对其反映的违法行为进行查处，在性质上系向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，属于《信访条例》界定的信访活动。闫书清、杨东生、徐建伟、杨宝友起诉要求国土部履行查处职责，涉及行政机关信访部门履行信访职责问题,不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，闫书清、杨东生、徐建伟、杨宝友的行政诉讼不符合相关法律规定的起诉条件，其上诉理由不成立，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长　唐　亮审判员　谷　升审判员　张　爽二〇一七年四月十八日书记员　张铱婷 关注微信公众号“”