（2017）吉0183民初1499号

裁判日期: 2017-04-18

公开日期: 2017-06-29

案件名称

潘忠信与修祥凤同居关系析产纠纷一审民事判决书

法院

德惠市人民法院

所属地区

德惠市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潘忠信,修祥凤

案由

同居关系析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

��林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初1499号原告：潘忠信，住吉林省德惠市。被告：修祥凤，住吉林省德惠市。原告潘忠信与被告修祥凤同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘忠信、被告修祥凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘忠信向本院提出诉讼请求：1.要求四间房屋归原告所有，原告给付被告财产折价款2万元；2.2016年农作物收入平均分割；2017年土地归原告所有。事实及理由：原、被告2006年同居，2015年解除同居关系。现被告占有上述财物。修祥凤辩称，我与原告在2005年同居，同居后无子女。同居期间��4万元购买四间砖瓦房。2016年原告家承包的土地是我个人投资经营的。我要求居住争议房屋，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于同居后出资4万元在原告本社购买砖瓦房三间，房屋所有权证登记所有人姓名为潘忠信。房屋格局为：中间走廊，走廊西侧有两间，东侧一间。2016年原告承包的土地由被告经营，所收获的农作物由被告占有。在审理过程中，原告对土地经营权的主张，没有向法庭提供证据。本院认为，原告主张房屋所有权，并给予对方一定的补偿。被告不同意原告此项主张，也要求房屋所有权，但无能力给予对方补偿。双方就房屋所有权及竞价问题没有达成协议，对房屋的现价值也没有达成一致。虽然原、被告系同居关系，但对同居后共同购买的房屋的��割应比照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定“双方对夫妻共同财产中房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿……”。本案中，原告主张房屋所有权，没有评估机构评估，故对原告主张房屋所有权不予支持；原告对2016年农作物收入平均分割以及2017年土地经营权问题，没有向法庭提供证据，亦不予支持。依照最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告潘忠信的诉讼请求。案件受理费500元及邮寄送达费112元，均由原告负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员　　卢清贵二〇一七年四月十八日书记员　　邵　军 百度搜索“”