（2017）鲁01民终2587号
裁判日期: 2017-04-18
公开日期: 2017-05-03
案件名称
梁甲与侯某某等继承纠纷二审民事判决书
法院
山东省济南市中级人民法院
所属地区
山东省济南市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
梁甲,侯某某,梁乙,梁丙
案由
遗嘱继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终2587号上诉人（原审被告）：梁甲，男，1972年1月11日出生，汉族，山东某资产管理有限公司职工，住济南市。被上诉人（原审原告）：侯某某，女，1944年3月21日出生，汉族，山东省某城镇培训中心退休职工，住济南市。原审被告：梁乙，女，1969年6月25日出生，汉族，济南市市中区某机关职工，住济南市。原审被告：梁丙，女，1972年1月11日出生，汉族，山东省某机关职工，住济南市。上诉人梁甲因与被上诉人侯某某、原审被告梁乙、梁丙遗嘱继承纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。梁甲上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.全部诉讼费用由侯某某承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。侯某某提交的遗嘱中，并未有“继承”、“所有”等明确继承权的表述，而梁甲在医院陪护被继承人梁某丁期间，梁某丁曾提及其身后事，表明了其遗产全部归侯某某养老和使用，三个子女虽有法律赋予的遗产继承权，但在侯某某辞世前对遗产不得提出分配要求。待侯某某辞世后，子女再对遗产进行分配的意思。现在看来，遗嘱只表明“子女不得提出分配要求”，并没有表明子女不得继承其遗产，遗嘱中亦没有出现由侯某某继承全部遗产的意思表示。因此一审判决认定被继承人的遗产全部归侯某某所有，剥夺了子女的继承权，系认定事实错误，依法应判决双方当事人对被继承人遗产进行法定继承。侯某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梁乙述称，同意侯某某的答辩意见。梁丙述称，同意侯某某的答辩意见。侯某某向一审法院起诉请求：1.判决济南市市中区某路42号5号楼1-302室归侯某某所有；2.判决济南市市中区某小区10号楼503室归侯某某所有；3.案件受理费由梁甲、梁乙、梁丙负担。一审法院认定事实：侯某某与被继承人梁某丁系夫妻关系，双方共生育梁乙、梁甲、梁丙三名子女。被继承人梁某丁于2005年10月24日去世。除双方当事人外，梁某丁无其他第一顺序继承人。梁某丁生前与侯某某共同参加房改，购得位于济南市市中区某路42号5号楼1-302室房产一处（房产证号为：济房权证省直字第******号，现登记在梁某丁名下）及位于济南市市中区某小区10号楼503室房产一处（房产证号为：济房权证省直字第*******号，现登记在侯某某名下）。梁某丁生前自书遗嘱一份，载明：“根据本人身体健康情况，考虑身后诸事，特立遗嘱如下：一、我去世后，丧事从简，除由单位组织举行告别仪式外，不另举行任何悼念活动。亲友通知范围不要过大，仅限至亲好友。二、不保留骨灰。遗体火化后，将骨灰撒入黄河，不立坟墓。三、不丰裕的家产是我和爱妻侯某某几十年辛勤劳动的积蓄，我去世后，所有遗产归爱妻侯某某，子女不得提出分配要求。以上为本人情绪平和，思维清晰之情况下所立，具有法律效力。立遗嘱人：梁某丁（捺印）二〇〇五年九月一日”双方当事人对该遗嘱真实性均无异议。一审法院认为，梁乙、梁丙承认侯某某的全部诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。关于梁甲主张继承涉案两套房产应由其继承的房产份额，一审法院认为，《中华人民共和国继承法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案涉案的两套房产系侯某某与梁某丁婚姻存续期间购得，属于二人夫妻共同财产，因此梁某丁去世后，上述两套房产中一半的份额属于梁某丁的遗产，应由其法定继承人依法继承。我国继承法还规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。现梁某丁生前自书遗嘱，表明其去世后，所有遗产归侯某某所有，该遗嘱系梁某丁的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。因此梁甲主张继承被继承人梁某丁遗产份额，于法无据，不予支持。综上所述，侯某某要求判令涉案两套房产归其所有，合法有据，予以支持。判决：一、位于济南市市中区某路42号5号楼1-302室房产（房产证号为：济房权证省直字第******号）归侯某某继承所有。梁乙、梁甲、梁丙于判决生效之日起10日内协助侯某某办理上述房屋产权过户手续；二、位于济南市市中区某小区10号楼503室房产（房产证号为：济房权证省直字第*******号）归侯某某继承所有。梁乙、梁甲、梁丙于判决生效之日起10日内协助侯某某办理上述房屋产权过户手续。案件受理费12300元减半收取6150元，由侯某某负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人梁某丁去世时，留有遗嘱，遗嘱中虽未写有“继承”、“所有”等字样，但“所有遗产归爱妻侯某某，子女不得提出分配要求”的表述，则排除了包括梁甲在内的所有子女主张遗产分配的权利。一审判决据此认定梁某丁遗产归侯某某所有，符合上述法律规定。梁甲上诉称，梁某丁曾向其表明过遗产全部归侯某某养老使用，三个子女虽有法律赋予的遗产继承权，但在侯某某辞世前对遗产不得提出分配要求，待侯某某辞世后，子女再对遗产进行分配的意思，但梁甲并未提交相关证据证实其主张；同时梁甲以遗嘱内容不明确为由，主张对遗产进行法定继承，亦无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，梁甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由梁甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴彦沛代理审判员 刘 洋代理审判员 闵 雯二〇一七年四月十八日书 记 员 刘 琳 关注公众号“”