（2017）豫1202民初1054号
裁判日期: 2017-04-18
公开日期: 2017-10-27
案件名称
解创创与陈涛民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
三门峡市湖滨区人民法院
所属地区
三门峡市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
解创创,陈涛
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条
全文
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初1054号原告解创创，男，1987年3月17日出生，汉族，户籍所在地为陕县，现住三门峡市湖滨区。委托代理人朱相军，男，1957年9月28日出生，汉族，河南省中安防护器材有限责任公司员工。系单位推荐，公民代理。被告陈涛，男，1956年6月15日出生，汉族，住义马市。委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告解创创与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告解创创及委托代理人朱相军，被告陈涛的委托代理人陈星子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解创创诉称:2015年12月21日、2016年1月26日，被告分两次从原告处借款108000元、40000元，共计148000元，均用于被告归还银行贷款利息。被告借款后一直久拖不还。要求被告归还原告借款148000元及利息51698.4元（利息按月息2.6分计算，要求计算至还清之日）。被告陈涛辩称：原告诉讼数额不正确，被告借款数额为108000元，没有借另外40000元。被告已用自己所有的豫A.NB丰田凯美瑞轿车一辆折价21万元抵顶给原告，被告所欠债务不仅抵顶完毕，并且还有剩余。被告在借款后从农行山西分行为原告转付2万元，应从借款本金中扣除。扣除合法的应付利息，原告应将剩余的款项返还给被告。原告对借款后的利息部分已经在义马法院起诉，本案中属于重复索要。原告持作废的借条提起诉讼不能成立。经审理查明:2015年12月21日，原告解创创与被告陈涛签订银行利息代还协议书，约定每月18号，如果陈涛、陈青不能将4万元利息偿还渑池县农商银行时，当月19号解创创按时替陈涛、陈青同志代交4万元利息款，农商行出具解创创代交陈涛、陈青实际利息款收据或证明。上述代还为有偿代还，首付第一个月，陈涛、陈青偿还解创创代还4万元的劳务费3200元，后两个月分别为1600元。若三个月不能偿还解创创代交利息和劳务费，陈涛应双倍赔偿劳务费和代交利息款。同日，陈涛出具借据一份，载明：今借到解创创现金108000元，期限1个月，用于偿还陈青渑池县农商行贷款利息，由解创创代交，以渑池农商行收款凭据为准生效，到期不还加倍支付216000元。2016年1月26日，陈涛出具收据一份，载明收到解创创现金40000元整，代交银行利息，其它见原协议。同时原告提交2016年1月22日贷款本金利息收回凭证一份，该凭证显示：2016年1月22日，陈青账户归还利息30519.19元（原告称其存入陈青银行账户的是4万元，银行当月扣的利息是30519.19元，剩余的钱依然在陈青银行账户里）。被告提交2016年6月8日抵账协议一份，该抵账协议载明：双方一致同意将甲方（陈涛）丰田凯美瑞汽车一台（车号豫Ａ-×××××）过户给乙方（解创创）指定人孙亚峰用于冲抵乙方替甲方偿还渑池农商行贷款利息21万元，20日前过户到乙方指定人孙亚峰名下后，本合同生效，原甲方给乙方所打欠借款手续全部作废。被告欲证明其以车抵债，已归还完欠款。原告不予认可，称该抵账协议并未实际履行。被告提交转账记录一份，证明向原告归还过2万元，该转账记录未显示时间。原告不予认可，并提交2016年2月6日原、被告之间签订的另外一笔借款的还款协议书，称2万元是归还该笔欠款，与本案无关。被告提交民事诉状及义马市法院传票一份，欲证明原告就利息部分已另案起诉。该民事诉状事实与理由部分载明：2016年5月30日，被告（陈涛）给原告（解创创）等几人打欠款43197元，并注明2016年10月30日偿还，虽经原告多次催讨，至今未果。原告称该起诉是另外一笔欠款，与本案无关。庭审中，被告对原告借款108000元予以认可，对4万元不予认可，称是归还陈青利息款，与陈涛无关。本院认为:原告解创创代陈青、被告陈涛归还银行利息148000元，有原、被告签订的银行利息代还协议书以及陈涛出具的借据、收据、原告提供的贷款本金利息收回凭证为据，双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告陈涛未按约归还借款，应予归还。关于劳务费的约定，双方之间未发生劳务关系，约定劳务费无法律依据。借款到期后，被告仍使用原告款项，应予支付逾期利息，酌情按照月利率2%支持，关于108000元的利息，实际借款日期为2015年12月30日，期限一个月，应还款日为2016年1月30日，故自2016年1月31日开始计算；关于4万元的利息，实际借款日期为2016年1月22日，按照双方签订的银行利息代还协议书，还款日期应为2016年4月22日，故自2016年4月23日开始计算。被告辩称，以车抵账，已还清借款，原告持的系作废借条。原告称协议并未实际履行，且被告亦未提供车辆已过户到原告指定人名下的证据，不能证明该抵账协议已生效。故其辩称，证据不足，不予采纳。被告辩称，归还过2万元，应予扣除。因为该2万元的支付时间不明确，同时双方之间还有其他欠款，且原告称该2万元是归还其他欠款，与本案无关。故被告辩称证据不足，本院不予采纳。被告又辩称，该案利息属于重复索要。根据被告提交的诉状内容，原告起诉被告的系2016年5月30日的借款的利息，与本案借款并非同一笔。故其辩称理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下：被告陈涛归还原告解创创借款本金148000元及利息（利息具体计算方式：108000元的利息，自2016年1月31日开始计算；4万元的利息，自2016年4月23日开始计算，上述利息均按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 赵云霞二〇一七年四月十八日书记员 李 倩 微信公众号“”