（2017）鲁0812民初743号

裁判日期: 2017-04-18

公开日期: 2017-05-24

案件名称

候广凤与王新平民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

济宁市兖州区人民法院

所属地区

济宁市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

候广凤,王新平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初743号原告：候广凤，女，1981年09月05日出生，济宁市兖州区。委托诉讼代理人：刘文辉，兖州龙桥法律服务所法律工作者。被告：王新平，男，1970年04月26日出生，汉族，住济宁市兖州区委托诉讼代理人：王振，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。原告候广凤与被告王新平民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日起诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候广凤的委托诉讼代理人刘文辉，被告王新平的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候广凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告王新平向原告借款22万元，并书写借据一张。被告借款后，至今未偿还，经原告多次催要，被告王新平始终拖延不还。王新平辩称，原告所诉不是事实，被告并未向原告借款，原告也未给付被告22万元借款。事实是：被告曾经为其好友曾庆文在案外人秋庆云借款六万元进行担保，后曾庆文因借款较多失踪，曾庆文原系兖州农村信用社职工，后秋庆云以王新平为曾庆文担保为由要求王新平还款，并告诉王新平说其欠侯广凤钱，要求被告为原告出具22万元的借条，但是，被告并未收到原告22万元。该笔借贷行为并未实际发生。根据原、被告提交的证据以及双方的质证意见，本院综合认定以下事实，2016年2月26日，被告王新平向原告借款22万元，并书写借据一张。内容为：“今有王新平借到候广凤现金人民币贰拾贰万元整（220000.00）,借款人:王新平,联系电话：138××××7307，借款日期：2016年4月21日。”该笔借款支付方式为现金，资金来源为其日常经营运输活动自有现金。被告虽辩称并未向原告借款，原告也未给付被告22万元借款，但原告提供的一段视频资料中，原告的丈夫唐仰立催要该笔22万元借款时，被告并未否认，且承诺还款，故被告主张该借条所述借款并未真实发生的主张不能成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新平向原告候广凤借款并出具借条是事实。原告候广凤要求被告王新平偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王新平辩称并未向原告借款也未实际收到借款，但未提供相关证据予以证明，对于其抗辩，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王新平于本判决生效之日起十日内给付原告候广凤借款本金22万元及利息（自2017年2月24日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员　　王鹏飞二〇一七年四月十八日书记员　　崇宏艳 关注公众号“”