（2016）苏0508民初7034号
裁判日期: 2017-04-18
公开日期: 2017-08-29
案件名称
禹光才与徐明、袁雪霞民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
苏州市姑苏区人民法院
所属地区
苏州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
禹光才,徐明,袁雪霞
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初7034号原告:禹光才,男,1955年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：府徐驰，江苏卓达律师事务所律师。被告：徐明,男,1969年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被告：袁雪霞,女,1972年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：刘小林，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告禹光才与被告徐明、袁雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日对本案公开开庭进行了审理。原告禹光才的委托诉讼代理人府徐驰，被告袁雪霞及其委托诉讼代理人刘小林到庭参加诉讼，被告徐明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹光才向本院提出诉讼请求：判令被告徐明、袁雪霞归还原告借款本金100万元，并支付原告利息43500元（自2016年3月11日起按照年利率4.35%计算至2017年3月11日）。事实和理由：2009年起，被告徐明多次向原告借款。2009年12月15日，原告向被告徐明转账50万元，2011年6月3日，原告向被告徐明转账30万元，其余均为现金借款。2013年8月2日，原告与被告徐明对账，被告徐明同意将累计的欠款本金120万元划分成两笔60万元予以确认，并承诺第一笔于2013年11月25日归还，第二笔于2014年1月24日归还，借条中书写以苏州市工业园区苏安新村188幢506室作为担保，同时被告徐明收回了以前的借条。2013年12月6日，被告徐明再前述借条原件上注明“已付借款20万元（2013年7月25日至2013年12月25日利息未付）”。此后原告多次催要，2015年3月10日被告徐明承诺于2016年3月10日归还所欠的100万元，但到期后被告迟迟不予兑现。被告徐明、袁雪霞原系夫妻关系，于1995年3月15日登记结婚，本案借款系两被告夫妻共同债务，被告袁雪霞应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。被告徐明未作答辩及举证。被告袁雪霞辩称，原告于2009年12月15日、2011年6月3日向被告徐明转账80万元，但原告未提供任何书面凭据证明双方是借贷关系，其无法证明该转账款项系借款。2013年12月6日被告徐明出具的两张60万元的借条发生于两被告离婚之后，原告不能合理说明款项的具体来源，该120万元借款真实性不能确认，也与被告袁雪霞无关。故请求法院驳回原告对被告袁雪霞的诉讼请求。经本院审理查明:2013年8月2日，被告徐明向原告禹光才出具借条2份，其中一份载明：“今借禹光才老兄人民币总计陆拾万元整，于2013年11月25日归还”，另一份载明：“今借禹光才老兄人民币总计陆拾万元整，于2014年1月25日归还。”2013年12月6日，被告徐明在借条上加注：“以上借款已付20万元整（2013年7月25日至2013年12月25日利息未付）。”2015年3月10日，被告徐明向原告出具借条一份，载明：今借老兄禹光才100万元，于2016年3月10日归还，以前借条作废以此条为证。原告庭审中陈述如下：2009年的时候，被告徐明向原告借10万元，原告向徐明交付现金10万元。2009年12月15日，原告通过中国农业银行向被告徐明转账50万元，2011年6月3日，原告通过中国农业银行向被告徐明转账13万元，并以现金存款的方式向被告徐明苏州银行账户存入17万元。2012年，被告徐明再向原告借款，原告向徐明交付现金3次，每次10万元。另外被告徐明向原告临时拆解过一些资金，因过半个月就归还了，原告没有记账。2013年8月2日，双方对账后，被告徐明就前述借款向原告出具了两份60万元的借条。此后被告徐明仅归还20万元，剩余100万元未归还，故其于2015年3月10日向原告出具100万元的借条予以确认，原告提供中国农业银行银行卡取款凭条，苏州银行取款凭条、存款凭条证明其于2009年12月15日、2011年6月3日以转账、现金存款的方式向被告徐明交付80万元。另查明：被告袁雪霞、徐明原系夫妻关系，于1995年3月15日登记结婚，于2011年10月27日登记离婚。以上事实，有借条、中国农业银行银行卡取款凭条、苏州银行储蓄取款凭条、存款凭条、结婚登记申请书、离婚证、自愿离婚协议书、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是借贷双方借款合意及款项交付的直接证据，具有较强的证明力，原告持有被告徐明出具的借条原件，且其已经举证借款中的80万元系以银行转账方式交付，被告袁雪霞否认借款实际发生，但未提供足以否定借款记载内容的证据，本院认定原告履行了交付借款的义务。双方约定的还款期限已经届满，被告徐明未履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告徐明归还剩余借款本金100万元，并支付2016年3月11日至2017年3月11日期间的逾期利息43500元，均符合法律规定，本院予以支持。原告于2009年12月15日、2011年6月3日向被告徐明转账80万元，发生于被告袁雪霞、徐明夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同归还该笔借款。被告徐明于2013年8月2日出具借条确认结欠原告120万元时，被告徐明、袁雪霞已经离婚近两年，原告未提供充分的证据证明40万元现金交付发生于两被告夫妻关系存续期间，其本人亦陈述部分现金交付发生于两被告离婚之后，故原告要求被告袁雪霞对该40万元借款承担共同还款责任，事实依据不足，本院不予支持。被告徐明已归还20万元，应当认定为先归还夫妻共同债务的80万元，被告袁雪霞应对借款本金60万元承担共同还款责任。被告徐明向原告出具借条确认还款期限发生于两被告离婚之后，被告袁雪霞无需承担还款期限届满后的逾期利息，其承担的逾期利息应该自起诉之日起计算（以本金60万元为基数，按照年利率4.35%自2016年10月10日计算至2017年3月11日为11020元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明于本判决生效之日起10日内归还原告禹光才借款本金100万元，并支付原告逾期利息43500元。二、被告袁雪霞对上述第一项债务中的借款本金60万元、逾期利息11020元承担共同清偿责任。(如采用转账方式支付，请汇入原告禹光才指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14192元，由被告徐明负担（其中8310元由被告袁雪霞共同负担）。公告费300元，由被告徐明负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 宁晓鹏审 判 员 程广超人民陪审员 孙毓平二〇一七年四月十八日书 记 员 陈彬彬 更多数据：搜索“”来源：