（2017）沪0113民初173号
裁判日期: 2017-04-18
公开日期: 2017-05-24
案件名称
陆雅俊与张静、陈壮举等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
上海市宝山区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陆雅俊,张静,陈壮举,计孝仁
案由
民间借贷纠纷
法律依据
全文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初173号原告：陆雅俊，男，1978年10月6日生，汉族，住所地上海市长宁区。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被告：张静，女，1979年11月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈壮举，男，1990年7月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告：计孝仁，男，1994年7月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告陆雅俊与被告张静、陈壮举、计孝仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆雅俊委托诉讼代理人李春艳、被告张静、陈壮举、计孝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆雅俊诉称，原、被告经朋友介绍相识。2016年5月底，被告张静、陈壮举提出向原告借款，被告计孝仁自愿承担连带担保责任。2016年6月4日，原告与被告张静、陈壮举签订借款合同，约定：借款金额人民币80万元，借款期限自2016年6月4日至2016年7月3日，月息2％。被告计孝仁作为担保人签名。当日，原告向被告张静的银行账户转账支付了80万元。被告未按月还款，故原告提起诉讼，要求被告张静、陈壮举共同归还借款80万元，并按月息2％支付自2016年6月4日至实际清偿日的利息，要求被告计孝仁承担连带清偿责任。被告张静、陈壮举辩称，被告张静、陈壮举通过中间人向何振龙借款60万元，何振龙与原告系上、下级关系，故何振龙通过原告账户转账给被告张静80万元，被告张静收到80万元后即将其中20万元转账至原告合伙人宋长生账户内，当时约定借款期限1个月，到期归还705,000元。被告实际借款本金为60万元。借款后，被告于2016年7月4日应原告要求向何振龙账户转账归还10万元，于2016年7月8日向何振龙账户转账归还12,000元。后被告计孝仁又归还了5万元。故目前被告尚欠原告借款本金为43.5万元。被告计孝仁辩称，对被告张静、陈壮举陈述的事实无异议，自己确系借款的担保人。经审理查明，2016年6月4日，原告与被告张静、陈壮举签订借款合同，约定：借款金额人民币80万元，借款期限自2016年6月4日至2016年7月3日，月息2％。被告计孝仁作为担保人签名。当日，原告向被告张静的银行账户转账支付了80万元。审理中，原告自认，借款当日被告张静通过宋长生归还原告20.5万元，2016年7月通过何振龙收到张静归还借款10万元，支付1个月的利息12,000元。2016年8月通过何振龙收到计孝仁归还借款35,150元，支付1.5个月的利息14,850元。原告因此变更诉讼请求，要求被告张静、陈壮举归还借款本金459,850元，并按月息2％支付自2016年8月19日至实际清偿日的利息，要求被告计孝仁承担连带清偿责任。上述事实，由借款合同、转账凭证、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，予以确认。本院认为，根据在案证据、当事人陈述等，原、被告的借贷关系合法成立。当事人对归还的钱款系本金或者利息约定不明的，视为先支付利息。故原告变更后的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告张静、陈壮举于本判决生效之日起十日内归还原告陆雅俊借款459,850元，并以459,850元为本金按月息2％支付自2016年8月19日至实际清偿日的利息；二、被告计孝仁对上述被告张静、陈壮举的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,180元由原告陆雅俊负担1,751元，由被告张静、陈壮举、计孝仁负担4,429元。保全费4,800元由被告张静、陈壮举、计孝仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一七年四月十八日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来源：