（2017）皖08民终539号
裁判日期: 2017-04-18
公开日期: 2017-12-06
案件名称
殷书华、胡仁中买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
安徽省安庆市中级人民法院
所属地区
安徽省安庆市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
殷书华,胡仁中
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第一百七十条
全文
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖08民终539号上诉人（原审原告）：殷书华，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。被上诉人（原审被告）：胡仁中，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。上诉人殷书华因与被上诉人胡仁中买卖合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初2913号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷书华到庭参加诉讼，被上诉人胡仁中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷书华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判胡仁中赔偿财产损失费15170.76元、精神损失费2000元、误工费2500元、车费600元、证人出庭误工费500元，共计20770.76元；2.本案诉讼费用由胡仁中承担。事实与理由：一审法院违背当事人意愿，以无效证据认定事实，明显违反了法律规定，影响了殷书华的合法权利，造成巨大经济损失。殷书华在一审按照法律规定申请了证人到庭作证，以此证明胡仁中所购买毛竹的重量。一审法院对该重要证据未予以采信，而直接依据胡仁中所记载的毛竹重量进行认定错误。对于胡仁中陈诉已支付了4000元货款无证据证明，且若如胡仁中所诉毛竹重量为19850斤，按20元/100斤计算也与4000元的数额不相吻合。胡仁中未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。殷书华向一审法院诉讼请求：1.请求判令胡仁中赔偿殷书华货款损失5056.92元及精神损失费2000元；2.由胡仁中承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年4月前后，被告胡仁中分两次向原告殷书华购买毛竹两车。2016年3月，殷书华在与胡仁中的手机通话中，殷书华说“你把竹子拉去了，再跟我压价已经没有意思了，…几百块钱的事”、“我现在问了是28，上次我在太湖问了”(胡仁中卖毛竹的价格)…胡仁中相应的回答是“你去问下不就照了”、“我要打电话问下子”、“人家没跟我算账有么用”…关于毛竹重量，胡仁中记事本中的记载有其在当时购买包括殷书华等人毛竹的数量，其中“10020+9830书华”，可以确定为是殷书华所卖毛竹的重量，殷书华的陈述及殷书华胞兄殷某的证言，没有其他证据佐证，也不符合生活常理，不予采纳。毛竹重量宜确定为19850斤。关于毛竹价格，从2016年3月双方的通话记录中，殷书华主张购买毛竹时两人口头约定的价格是按每百斤22元计算可以得到支持，胡仁中主张每百斤20元有付款时压价可能。毛竹价格宜确定为每百斤22元。关于胡仁中是否向殷书华支付货款，从2016年3月双方的通话记录中，可以得出两人争议的是价格差异所造成的款项，应确认胡仁中已向殷书华支付了4000元。上述事实，有殷书华提交的双方手机通话录音光盘(系手机录音刻制)、胡仁中记事本中的记载及庭审笔录予以证实。一审法院认为，2014年胡仁中向殷书华购买两车毛竹，双方成立买卖合同关系。涉案毛竹重量为19850斤，双方口头约定价格按每百斤22元计算，价款共计为4367元，胡仁中已向殷书华支付了4000元，尚需向殷书华支付367元。殷书华主张胡仁中赔偿精神损失费，本案是买卖合同纠纷而非侵权纠纷，殷书华的该项主张没有相关法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告胡仁中于判决生效后五日内向原告殷书华支付下欠毛竹款367元；二、驳回原告殷书华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷书华负担15元、被告胡仁中负担10元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为胡仁中尚应支付殷书华毛竹货款的金额。本案中，从双方提供的证据来看，殷书华与胡仁中之间毛竹买卖关系成立，双方应按照约定全面履行自己的义务。关于涉案毛竹重量的问题。殷书华主张毛竹重量为22986斤的事实，仅有其提供的录音光盘及证人殷某的证言，而上述证据均为单方陈述，无其他证据予以佐证，且胡仁中对此予以否认。一审法院在无充足证据证明双方之间货物重量的情况下，依据胡仁中记录的数额认定毛竹重量为19850斤，并无不当。关于胡仁中付款金额的问题。从殷书华提供的录音光盘第二段电话录音中，殷书华自称胡仁中已付了4000元，系自认行为，一审法院据此认定胡仁中已支付4000元正确。关于殷书华要求胡仁中赔偿财产损失费、精神损失费、误工费、车费、证人出庭误工费等费用的主张，因未提供证据予以证明，且超出殷书华一审的诉讼请求，本院不予支持。综上，殷书华的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费319.27元，由上诉人殷书华负担。本判决为终审判决。审判长 杨再松审判员 王纯兵审判员 查世庆二〇一七年四月十八日书记员 徐 庆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注公众号“”