（2017）粤5203民初54号

裁判日期: 2017-04-18

公开日期: 2017-07-03

案件名称

倪俊开与中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司、深圳市华凯立物流有限公司揭阳分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

揭阳市揭东区人民法院

所属地区

揭阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

倪俊开,中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司,深圳市华凯立物流有限公司揭阳分公司,丁志力

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十五条第一款，第十九条，第三十五条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法（2009年）》：第十七条第一款，第六十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

广东省揭阳市揭东区人民法院民事判决书（2017）粤5203民初54号原告：倪俊开，男，汉族，1969年5月13日出生，住揭阳市揭东区。委托代理人：吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司。住所地：深圳市福田区。负责人：周志鹏。委托代理人：万向阳、刘超，均系广东同仁律师事务所律师。被告：深圳市华凯立物流有限公司揭阳分公司。住所地：揭阳市空港经济区。法定代表人：王有民。委托代理人：王玲玲，女，汉族，1979年9月29日出生，住深圳市龙岗区，系被告深圳市华凯立物流有限公司揭阳分公司员工。被告：丁志力，男，汉族，1968年1月11日出生，住湖南省常德市武陵区。原告倪俊开诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司（以下简称保险公司）、深圳市华凯立物流有限公司揭阳分公司（以下简称物流公司）、丁志力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日作出一审判决，被告保险公司不服判决，提起上诉，揭阳市中级人民法院以原审判决认定事实不清、证据不足，可能影响正确审判为由裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓佳，被告保险公司委托代理人刘超，物流公司委托代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告丁志力经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪俊开诉称，2015年8月14日7时，丁志力驾驶粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车（拖挂粤Ｖ×××××），从揭阳市空港经济区地都镇石头村往潮州市方向行驶，途经线××市揭东区××路段时，遇前面车辆减速后采取刹车，在往右打方向的过程中，致车辆失控碰撞由彭南发驾驶停放在路边的粤Ｄ×××××号重型自卸货车，碰撞由蔡伟亮驾驶停放在路边的粤Ｖ×××××号重型自卸货车，后粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车越过道路隔离带，冲出路外碰撞民房、饭店、供电设施，翻倒骑压二轮摩托车，造成蔡伟亮、丁志力受伤住院治疗和车辆、民房、饭店、供电设施、二轮摩托车损坏及粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车上货物损坏的交通事故。2015年8月21日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队（以下简称揭东交警）作出揭东公交认字[2015]第080070号《道路交通事故认定书》，认定丁志力承担事故的全部责任；彭南发、蔡伟亮不承担事故责任。事故中，原告所有的粤Ｖ×××××号车受损严重无法驾驶，揭东县物价局价格认证中心对粤Ｖ×××××号车的损失评估为44465元，原告也已支出修理工料费44465元，还支出拖车费1600元。粤Ｖ×××××号重型自卸货车系从事货物运输，事故造成车辆停运54天，停运损失为66852元。另外，粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车系物流公司所有，其为该车在保险公司投保了交强险（保险期间：2015年3月11日至2016年3月10日）和保额为150万元的商业三者险（保险期间：2015年5月8日至2016年5月7日），本次交通事故发生在上述保险期间，保险公司依法应在保险责任限额内赔偿原告损失，超出责任限额部分由物流公司和丁志力承担连带清偿责任。请求判令：一、被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先予赔偿原告损失114917元（其中拖车费1600元、修理工料费44465元、停运损失66852元、鉴定费5000元）；被告物流公司和丁志力对超出保险责任限额的财产损失承担连带清偿责任；二、三被告承担本案的诉讼费用。原告提供如下证据证明自己的主张：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格情况。2、粤Ｖ×××××号车行驶证、道路运输证，证明粤Ｖ×××××号车的所有人情况和营运资格。3、企业公示信息资料二份、粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车行驶证和丁志力驾驶证复印件各一份，证明三被告的主体资格情况。4、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实和当事人情况。5、保单复印件二份，证明粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险和商业三者险情况。6、维修证明一份、粤Ｖ×××××号车收入表七份(2015年1月至7月)，证明粤Ｖ×××××号车的停运时间54天、停运损失66852元。7、车物损失价格鉴定结论书一份和评估费发票各一份、维修拖车费发票二份、修理工料费发票五份，证明粤Ｖ×××××号车的维修费为44465元及原告已支付该修理费的事实。8、资产评估报告书、发票，证明停运损失经鉴定为30862元，鉴定费3000元。9、事故发生后交警对事故车辆维修前所拍的照片复印件，证明原告车辆损坏程度与车损鉴定所列的维修更换项目相一致。被告保险公司辩称，一、本案应严格按保险合同审理，答辩人并非侵权人，答辩人仅根据与被保险人之间签订的保险合同承担保险理赔责任，不属保险理赔范围的，答辩人不予理赔。二、本次事故是多方事故，原告未起诉另一辆无责车辆，原告的损失应当先行扣除另外一辆无责车辆的交强险无责赔偿限额。三、原告的部分诉讼请求与法律规定不符，答辩人不承担诉讼费。1、拖车费，该费用不属于事故的直接损失，答辩人不负责赔偿。2、车辆损失部分，原告单方委托程序不合法，也未提供鉴定机构及鉴定人员的资质，鉴定结论中更换配件、修理项目及费用均不合理，维修费过高。3、鉴定费不在保险赔偿范围内。4、停运损失，原告该主张没有事实和法律依据。首先，保险条款第九条规定，停运损失属间接损失，保险人不负赔偿责任，原告无权向答辩人主张停运损失。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案所涉保险条款中的免赔条款已用黑体字突出标注，保险单中《明示告知》第3项也记载答辩人明确提示物流公司详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容，可予认定答辩人已尽到了提示、明确说明的义务。因此，本案应当依据保险合同约定处理，答辩人对营运损失不承担赔偿责任，另外，原告也没有证据证明实际产生停运费用。四、本案被保险车辆属于营业特种车，驾驶员如果不具备道路运输从业人员资格，根据保险条款，答辩人有权在商业三者险责任限额内拒赔。五、本案庭审程序完整合法，若原告补充提交证据或者法院同意答辩人重新鉴定的申请，答辩人请求法院将相关材料邮寄一份给答辩人，由答辩人发表书面意见，不再到庭参加诉讼。请求法院支持答辩人的意见。被告保险公司提供如下证据证明自己的主张：商业三者险保险单、保险条款、总投保单（含投保人声明）和本案投保车辆单独投保单各一份，证明本案应当按照保险条款约定处理，根据商业三者险条款第九条一项和六项的约定，停运损失和鉴定费均不在保险赔偿范围内，保险公司对上述相关保险条款已进行说明和提示。被告物流公司辩称，答辩人造成的原告损失应由被告保险公司承担。原告诉讼请求部分不合理，请法院依法核定，拖车费应提供正规发票，车辆维修工料费应以被告保险公司的定损金额确定。鉴定费不予认可。原告请求赔偿停运损失66852元不合理，答辩人也不予认可。被告物流公司没有提供证据。被告丁志力没有答辩，也没有提供证据。被告保险公司对原告提供的证据质证如下：证据1、2、5没有异议；证据3是复印件，由法院审查；证据4的真实性无异议，但本事故系三车相撞，原告未起诉另一辆无责车，应当扣除该无责车交强险无责赔偿限额；证据6的真实性、关联性和合法性均不予认可，因为没有提供维修相片和票据，收入损失证明没有盖章，也没有运输合同、运输单、运输费用发票和工资等证据证明，且停运损失不是本次事故的直接损失；证据7有异议，请求重新进行评估，鉴定结论未扣除残值不合理，对维修费发票的关联性有异议，因为未提供维修的具体清单和照片等证据；对拖车费，开具二张拖车发票不符合事实；证据8，鉴定机构没有资质，不予认可；对鉴定费发票的真实性无异议，但该费用不在保险赔偿范围；证据9照片中没有车牌号，无法核实是原告车辆，具体由法院核实。被告物流公司对原告提供的证据质证意见与被告保险公司一致。原告对被告保险公司提供的证据质证如下：保险单缺乏关联性，因为原告并非保险合同的主体，保险合同条款对原告不发生法律效力；对于投保单和投保人声明虽然有被告物流公司的盖章，但均没有经手人和法定代表人的签名，不具有证据的效力，也不能充分说明被告保险公司已尽到说明的义务；另外投保人声明的签订日期是2014年12月1日，而投保单签订日期是2015年5月7日，这表明投保人声明与投保单缺乏关联性。被告物流公司对被告保险公司提供的证据质证如下：对投保单和保险条款不清楚，虽然有物流公司的盖章，但没有经手人和法定代表人的签名，不能说明被告保险公司有尽到对免责条款的充分说明义务。对当事人提供的证据，本院依法审查认证如下：对原告提供的证据1、2、4、5，保险公司和物流公司没有异议，可以作为认定事实的依据；对证据3，企业公示信息资料与保险公司和物流公司提供的企业信息相符，行驶证和驾驶证有交警部门加盖印章证实，可以作为认定事实的依据；证据6，维修证明，因该证明出具单位并非车辆维修单位，缺乏证据的关联性，不予采信；运输收入表，因缺乏证据的合法性、真实性和关联性，不予采信；证据7，揭东县物价局价格认证中心是有资质的价格评估机构，其作出的车物损失价格鉴定结论书，程序合法，也有维修工料费发票相互印证，可以作为认定事实的依据；证据8，普宁市兴业资产评估事务所系广东省高级人民法院司法委托入选专业机构，具有资产评估资质，其评估报告程序合法，可以作为认定事实的依据。对被告保险公司提供的商业三者险保险单、保险条款、投保单和投保人声明，原告和物流公司对其真实性没有异议，可予确认，但保险条款是格式条款，应按照格式条款的规定处理。经审理查明：2015年8月14日7时，丁志力驾驶粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车（拖挂粤Ｖ×××××），从揭阳市空港经济区地都镇石头村往潮州市方向行驶，途经线××市揭东区××路段时，遇前面车辆减速后采取刹车，在往右打方向的过程中，致车辆失控碰撞由彭南发驾驶停放在路边的粤Ｄ×××××号重型自卸货车，碰撞由蔡伟亮驾驶停放在路边的粤Ｖ×××××号重型自卸货车，后粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车越过道路隔离带，冲出路外碰撞民房、饭店、供电设施，翻倒骑压二轮摩托车，造成蔡伟亮、丁志力受伤住院治疗和车辆、民房、饭店、供电设施、二轮摩托车损坏及粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车上货物损坏的交通事故。2015年8月21日，揭东交警作出揭东公交认字[2015]第080070号《道路交通事故认定书》，认定丁志力承担事故的全部责任；彭南发、蔡伟亮不承担事故责任。2015年8月25日，经揭东交警委托，揭东县物价局价格认证中心作出揭东价认交车损鉴字[2015]C092号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，评定粤Ｖ×××××号重型自卸货车的损失为44465元，原告支付评估费2000元。2015年10月，粤Ｖ×××××号重型自卸货车修复完毕，原告支付维修费44465元。另外，原告支付维修拖车费1600元。2016年1月19日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请对粤Ｖ×××××号重型自卸货车因为交通事故造成的停运时间和停运经济损失进行评定，普宁市兴业资产评估事务所接受本院委托，于2016年5月5日作出普资评执【2016】第11号《车辆停运损失评估报告》，评估结论：正常停运时间为26天，停运经济损失30862元。庭审中，被告保险公司申请对粤Ｖ×××××号重型自卸货车的损失重新评估，因为保险公司的申请不符合重新鉴定的条件，本院依法予以驳回。另查明，被告物流公司系粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车所有人，其于2015年3月10日为该车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2015年3月11日0时起至2016年3月10日24时止；2014年12月1日，物流公司出具《投保人声明》给保险公司，声明其在投保单上填写的各项内容属实，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的内容，投保书与投保单具有同等法律效力，期限自2014年12月1日至2015年12月1日。2015年5月7日，被告物流公司为该车在被告保险公司投保了责任限额为150万元（不计免赔）的商业三者险，保险期间自2015年5月8日0时起至2016年5月7日24时止。《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款第一项用黑体字显示“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失支持的间接损失、营业损失、迟延损失以及其他各种间接损失”，物流公司在投保单上盖章。被告丁志力系被告物流公司雇用的司机，事故发生时其系履行职务。原告是粤Ｖ×××××号重型自卸货车所有权人。再查明，因为粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车造成多方财产损失，被告保险公司在交强险财产责任限额内已经赔偿其他方1000元，本案中只剩下1000元。粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车造成多方财产损失的总额在150万元以内。上述事实，有原、被告提供的证据和陈述等在卷为证。本院认为：本案系机动车之间发生的交通事故引起的财物损失赔偿纠纷。本案争议的主要焦点是：1、原告的损失是否应当先行扣除另外一辆无责车辆的交强险无责赔偿限额？2、原告请求的车辆维修费是否合理？3、保险公司应否赔偿拖车费、停运损失和鉴定费？对于第一个争议焦点，因原告的损失全部由粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车碰撞引起，另一辆车未与原告财物发生碰撞，原告财物损失与另一辆车没有因果关系，被告保险公司主张原告的损失应当先行扣除另外一辆无责车辆的交强险无责赔偿限额缺乏事实依据，本院不予采纳。对于第二个争议焦点，原告的车辆损失44465元，有价格评估部门的评估报告和原告提供的维修费发票为证，可予确认。原告请求被告方赔偿，本院予以支持。保险公司认为鉴定不合理，申请重新鉴定，保险公司的申请证据不足，本院不予采纳。对于第三个争议焦点，拖车费是因为原告的车辆损坏无法驾驶造成的车辆施救费用，原告已经给付，且提供了发票，该损失属于原告的直接损失，保险公司应予赔偿。对于停运损失，原告的停运损失价格评估部门已经作出评估，本院予以确认。保险公司应否赔偿原告的停运损失，应审查保险公司与物流公司签订的格式合同中免除保险公司责任的条款是否有效，从保险公司提供的证据可以看出，物流公司在保险合同中盖章，同时也向保险公司出具声明书，声明其已经仔细阅读了保险条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，应认定保险公司履行了保险合同中免除保险人责任的条款的提示和明确说明义务，双方应按照保险条款第九条第一款第一项的约定履行，保险公司无需赔偿原告的停运损失。原告和物流公司主张保险公司没有就免除保险人责任的条款尽到提示和明确说明义务，证据不足，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失，当事人向侵权人主张赔偿的，人民法院应予支持，从该条规定可以看出，停运损失属于侵权人赔偿的范围，而非保险公司车损险项下的赔偿责任范围内，故原告的车辆停运损失应由侵权人丁志力承担，因为丁志力是物流公司的雇员，丁志力应承担的赔偿责任应由物流公司负责赔偿。对于鉴定费用，评定原告车辆损失的鉴定费属于确定原告车辆损失的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司应予赔偿。对于评定原告车辆停运损失的鉴定费，因为停运损失不属于保险公司的赔偿责任，故保险公司无需赔偿，该款应由物流公司负责赔偿。综上所述，原告的财产损失为粤Ｖ×××××号重型自卸货车修理费44465元、鉴定费2000元和车辆施救费1600元，共48065元，保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告1000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告47065元。保险公司主张不承担诉讼费，因为诉讼费是根据《诉讼费用交纳办法》及当事人在案件中胜、败诉的具体情况决定，保险公司认为其无须承担诉讼费用的理由不成立，本院不予采纳。原告的粤Ｖ×××××号重型自卸货车的停运损失是30862元，鉴定费3000元，共33862元，物流公司应予赔偿。原告请求不合理部分，本院依法予以驳回。丁志力经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司应在本判决生效之日起5日内在交强险责任限额内赔偿原告倪俊开损失1000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告倪俊开损失47065元。二、被告深圳市华凯立物流有限公司揭阳分公司应在本判决生效之日起5日内赔偿原告损失33862元。三、驳回原告倪俊开的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由原告倪俊开负担752元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司负担1084元，被告深圳市华凯立物流有限公司揭阳分公司负担764元。被告方应负担的受理费应在本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审　判　长　　林桂娜审　判　员　　黄楚平人民陪审员　　谢丹阳二〇一七年四月十八日代书　记员　　刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产不得，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。关注公众号“”