（2017）皖12民终399号

裁判日期: 2017-04-18

公开日期: 2017-04-26

案件名称

赵兴周与刘飞劳务合同纠纷二审民事判决书

法院

安徽省阜阳市中级人民法院

所属地区

安徽省阜阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

赵兴周,刘飞

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条

全文

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终399号上诉人(一审被告)：赵兴周，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘飞，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：肖曼莉，安徽张怀华律师事务所律师。上诉人赵兴周因与被上诉人刘飞劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：赵兴周委托张肖峰为其即将开业的园林农庄招聘厨师，经张肖峰介绍，厨房由刘飞负责管理，需组建3组共13人的团队，刘飞的劳务费每月45000元。2016年8月22日，刘飞开始带人到赵兴周的园林农庄做开业前期准备工作。2016年9月8日，赵兴周的园林农庄举办开业仪式。刘飞的团队长期在园林农庄上班的有8、9个人。2016年9月19日，刘飞与赵兴周因人员、工资问题未达成协议，赵兴周将刘飞等人辞退。赵兴周已付刘飞劳务费2500元。一审法院认为：赵兴周自认其雇佣刘飞等人为农庄提供劳务，认定双方之间劳务合同关系成立。赵兴周辩称刘飞等人的月工资是39000元，但未提供证据证明，不予支持，根据介绍人张肖峰的证明，认定刘飞等人的月工资为45000元。赵兴周辩称刘飞等人是从2016年9月5日开始工作，不予采信，因为赵兴周的农庄开业时间是2016年9月8日，刘飞等人必须在开业前进行前期的准备工作，如调试厨房设备、各种菜肴的配制、购买、人员调配、分工等，不可能在开业前三天内完成，但双方均认可劳务终止时间是2016年9月19日，由于双方未签订书面劳务合同，无法查明刘飞等人实际工作时间，但可以确认刘飞等人工作不满一个月，根据雇主对雇工的保护原理和公平原则，酌情确定赵兴周应当给付刘飞工资35000元，已付2500元，在履行时扣除。赵兴周辩称刘飞团队中有厨师借其款4700元，赵兴周可以向借款人索要，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告赵兴周于本判决生效之日起10日内给付原告刘飞工资款35000元（被告赵兴周已付2500元，在履行时扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），减半收取计337.50元，由被告赵兴周负担。赵兴周上诉请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、应按实际提供劳务的人数计算支付工资；2、应按实际提供劳务的天数计算支付工资；3、刘飞主张的工作时间为28天，主张的工资为37500元，一审判决的工资数额实际上超出了刘飞的主张范围。刘飞二审中答辩称：一审判决正确，赵兴周的后厨劳务是以总体承包的方式，不是以后厨工作人员的人数计算工资的。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均无新证据提交，亦未就一审中的证据提出新的质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵兴周持的全部上诉理由，仅为其自行推算的计算工资的方式与数额，并无其他证据支持，其应承担举证不能的法律后果。一审法院根据双方当事人的口头约定，酌情处理本案，其酌情处理的数额并无不当，二审不宜变更。综上，赵兴周的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人赵兴周负担。本判决为终审判决。审判长　　张玉贞审判员　　许敏灵审判员　　罗　莹二〇一七年四月十八日书记员　　刘　庆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 关注公众号“”