（2017）浙03民终1866号

裁判日期: 2017-04-18

公开日期: 2017-06-27

案件名称

王宇华、胡寿连债权人撤销权纠纷二审民事裁定书

法院

浙江省温州市中级人民法院

所属地区

浙江省温州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王宇华,胡寿连,应爱连

案由

债权人撤销权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终1866号上诉人（原审原告）：王宇华，男，1978年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：胡寿连，男，1967年8月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：邵必忠，浙江海昌律师事务所律师。原审第三人：应爱连，女，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李慧，浙江海��律师事务所律师。上诉人王宇华因与被上诉人胡寿连、原审第三人应爱连债权人撤销权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初16563号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王宇华上诉请求：1.撤销一审裁定，判令胡寿连将浙Ｃ×××××号小型汽车（现变更为浙Ｃ×××××）恶意转让给应爱连的行为无效。2.一、二审的诉讼费用由胡寿连承担。事实和理由：一审认定有误。温州森克鞋材有限公司登记的股东虽然为胡寿连及其兄弟胡寿西，但是从工资表上可以看出该公司为一家人公司。现该公司已经倒闭，却未注销，公司设备被胡寿连变卖。从胡寿连与应爱连离婚的协议书可以看出，胡寿连将财产全部转移给应爱连，债务由胡寿连承担。可见，胡寿连早已做好逃避债务的准备。王宇华起诉之后，胡寿连将涉案车辆变更登记在其妻子应爱连的名下。综上，工资款应当由胡寿连一家人偿还。若公司注销，胡寿连作为股东，应当以其投资额承担责任，不能转移财产。综上，一审法院裁定驳回起诉是错误的，请二审法院予以改判。胡寿连辩称，1.王宇华债权的义务主体为温州森克鞋材有限公司，胡寿连不是本案适格的诉讼主体。2.温州森克鞋材有限公司不是一人公司或独资公司，我国公司法也没有一家人公司的概念。3.温州森克鞋材有限公司因经营亏损，公司债务难以清偿，才以设备抵债。4.胡寿连作为公司股东，在公司成立时已经出资到位，无需对公司债务承担责任。5.胡寿连与应爱连离婚并分割财产是双方自愿行为，符合婚姻关系解除的法定要求。而且，涉案车辆系夫妻共同财产，并非公司财产。综上，原审裁定认定事实清楚���适用法律正确，程序合法。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。应爱连述称，1.胡寿连与应爱连因感情破裂离婚，分割财产，并非为了逃避债务，是双方自愿行为，符合婚姻关系解除的法定要求。而且，涉案车辆系夫妻共同财产，并非公司财产，不存在恶意转移转让的情形，没有损害王宇华的合法权益。王宇华向一审法院起诉请求：1.判令撤销胡寿连将浙Ｃ×××××号小型汽车恶意转让给应爱连的行为；2.案件诉讼费由胡寿连承担。一审法院认为，原告只能向与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织提起诉讼，否则，其起诉即不符合起诉条件。温州森克鞋材有限公司经工商管理部门审批设立，以其全部财产对公司的债务承担责任。生效的裁判文书确定的履行义务主体为温州森克鞋材有限公司，故胡寿连并非本案所涉债务的债务人；王宇华起诉胡寿连主张权利，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王宇华的起诉。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本院（2015）浙温民终字第3181号民事判决确定的义务主体为温州森克鞋材有限公司，并非胡寿连。一审法院以胡寿连诉讼主体不适格为由，裁定驳回王宇华的起诉，并无明显不当，本院予以维持。综上，王宇华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁��。本裁定为终审裁定。审　判　长　　邓习军审　判　员　　柯丽梦代理审判员　　包　锋二〇一七年四月十八日书　记　员　　梁芳芳 搜索“”