（2016）川0116民初3750号

裁判日期: 2017-04-18

公开日期: 2017-09-14

案件名称

原告道隧集团工程有限公司与明超、明方全劳动争议纠纷一案一审民事判决书

法院

成都市双流区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

道隧集团工程有限公司,明超,明方全,黄朝全

案由

劳动争议

法律依据

全文

成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初3750号原告：道隧集团工程有限公司。住所地：四川省华蓥市。法定代表人：杨建忠，董事长。委托代理人：赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。委托代理人：刘懿萱，四川元众律师事务所律师。被告：明超，男，1992年11月5日出生，汉族，住四川省叙永县。委托代理人：刘湘，四川蜀光律师事务所律师。被告：明方全，男，1942年6月12日出生，汉族，住四川省叙永县。委托代理人：明超，男，1992年11月5日出生，汉族，住四川省叙永县，系明方全之孙。委托代理人：刘湘，四川蜀光律师事务所律师。第三人：黄朝全，男，1977年9月3日出生，苗族，住四川省叙永县。原告道隧集团工程有限公司（以下简称“道隧公司”）诉被告明超、明方全劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，追加第三人黄朝全参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。道隧公司的委托代理人赵亚渝和刘懿萱、明超及其委托代理人刘湘、明方全的委托代理人明超和刘湘到庭参加诉讼；黄朝全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告道隧公司向本院提出诉讼请求：确认道隧公司与明祖洪之间不存在劳动关系。事实和理由：明超、明方全与道隧公司劳动争议纠纷一案，已经成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会裁决，该裁决认定道隧公司与明祖洪之间存在劳动关系。但明祖洪不是道隧公司招用，且不在道隧公司领取工资，双方不存在劳动关系。该仲裁裁决违背事实和法律，证据认定上存在严重瑕疵。故道隧公司不服，提起诉讼。被告明超、明方全辩称，道隧公司诉状所述不实，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决符合法律规定。道隧公司和明祖洪之间存在劳动关系。请求驳回道隧公司的诉讼请求。第三人黄朝全未作陈述。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：明祖洪系明方全之子、明超之父。道隧公司承建了大件路外绕线（双流段）建设工程二标段工程。2015年7月26日，道隧公司的项目经理雍昌伦将该工程中的涵洞、改渠、三线保护工程分包给黄朝全施工。黄朝全遂聘请明祖洪到该工地从事修边沟、花台等工作。2016年1月5日早晨明祖洪到该工地务工的路途中，在7点30分左右经过双流县永安剑南大道凤凰村5组路段时，发生交通事故，当场死亡。2016年3月10日，明超和明方全申请仲裁，要求确认明祖洪与道隧公司之间存在劳动关系。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会于同年5月13日作出双方在2015年12月26日—2016年1月5日期间存在劳动关系的仲裁裁决。道隧公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，黄朝全未陈述和举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。道隧公司将含明祖洪从事工作项目在内的工程分包给黄朝全，与黄朝全建立合同关系。之后，黄朝全聘请明祖洪到该工地务工，明祖洪的薪资由黄朝全发放，该事实已由明超、明方全和证人证言所证实。故本院认为明祖洪与道隧公司不存在劳动关系。明祖洪到工地务工途中发生交通事故当场死亡，道隧公司将工程分包给不具有施工资质的黄朝全，该司应就明祖洪的死亡承担用工主体责任。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：原告道隧集团工程有限公司与明祖洪之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告明超、明方全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审　判　长　　邱盛林人民陪审员　　韦丹丹人民陪审员　　鲁荷君二〇一七年四月十八日法官　助理　　卢莹莹书　记　员　　向兰新 微信公众号“”