（2017）粤0604民初549号
裁判日期: 2017-04-18
公开日期: 2017-06-16
案件名称
欧顺会与广东盛百年陶瓷有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
佛山市禅城区人民法院
所属地区
佛山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
欧顺会,广东盛百年陶瓷有限公司,雷军
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初549号原告:欧顺会，男，汉族，1973年1月15日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：广东盛百年陶瓷有限公司，住所地广东省阳山县阳城镇矿山路29号之二。统一社会信用代码9144182356258217XG。法定代表人：曹锐元。第三人：雷军，男，汉族，1971年5月26日出生，住广东省佛山市禅城区。被告的委托诉讼代理人：崔建军、陈延，广东毅隽达律师事务所律师。原告欧顺会诉被告广东盛百年陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，适用简易程序审理。诉讼中，本院依职权追加雷军为第三人参加诉讼。该案于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告的诉讼代理人陈延到庭参加诉讼。第三人雷军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金400000元及其利息（利息自2015年11月15日起计算至清偿之日止，截止至起诉之日利息以月息2%计算13个月共计104000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月13日，被告资金周转困难，向原告借款400000元，约定利息月息2%。原告遂于当日通过指定的袁辉账户转款400000元至被告指定的其股东雷军的中国建设银行帝景蓝湾支行账户。2016年12月7日，被告向原告再次确认了上述欠款事实。被告借款后，本金分文未付，利息付至2015年11月14日后即未如期支付。原告故诉至法院。被告辩称，确认被告欠原告借款本金40万元，但原告所诉的利息过高，请予以调整。本案所涉是被告因资金周转困难向原告所借，是被告委托第三人雷军代收该借款，该笔借款最终为被告所使用。第三人未陈述意见。本院经审理认定如下事实：2015年3月13日原告委托其配偶袁辉向第三人雷军名下卡号为62×××85的银行账户转入40万元。同一天，案外人刘军兵受案外人田敏（另案起诉）的委托亦向第三人雷军上述银行账户转入60万元。上述共计100万元被第三人于2015年3月20日、3月23日分30万元、70万元两次转入被告法定代表人曹锐元名下31×××94的银行账户。被告提供的2015年度2.26月份-3.25月份第4卷的《会计凭证》显示，该公司于2015年的3月20日和3月23日出具过两份《广东盛百年陶瓷有限公司收据》内容分别为“收到借雷军款（从2015年3月14日至2015年12月13日止）月利息2%，佛山帝景蓝湾建行（31×××94）曹锐元，300000元整”和“收到借雷军款（从2015年3月14日至2015年12月13日止）月利息2%，佛山帝景蓝湾建行（31×××94）曹锐元，700000元整”。2016年12月7日，被告出具《借条》内容为“广东盛百年陶瓷有限公司2015年3月14日借到欧顺会先生（身份证：）现金人民币400000元整，月息2%，未打借条，现予以确认。同日，被告还出具《收款确认书》确认收到上述40万元。2017年1月2日，原、被告双方又签订《借款合同》约定借款利率及借款时间、管辖等内容。原告陈述：原告与被告没有关系，原告与第三人雷军认识，涉案借款是由第三人向原告提出借款请求。另查明一，被告提供的2015年度5.26月份-6.30月份第5卷的《会计凭证》显示被告于2015年6月15日向第三人雷军支付了100万元借款从5月14日至6月14日的利息2万元。第三人于2015年6月15日、9月15日分别向原告转账2.4万元。另查明二，因被告拒不履行佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终2327民事裁定书确定向案外人郭俊辉偿还借款本金1500万元等义务，本院于2016年7月26日依据案外人郭俊辉的申请立案强制执行。该案至法庭辩论终结时仍在执行中。以上事实有原告举证的《个人活期明细信息》、《借条》、《委托确认书》及身份证、结婚证、《收款确认书》、《借款合同》、《个人活期明细账查询》、被告提供的会计凭证以及庭审笔录、询问笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据谁主张，谁举证的民事诉讼证据原则，当事人对其诉讼主张负有举证义务。原告主张与被告存在民间借贷关系，但本院经审查认为，首先，原告未能提供其于款项出借时与被告达成借款合意的证据如借条、借款合同等。而原告涉案款项是直接交付给第三人而不是被告，被告所出具的《广东盛百年陶瓷有限公司收据》亦明确记载出具人为第三人雷军而不是原告，因此原、被告双方是否存在真实的借款合意存疑。其次，从原告举证的《个人活期明细信息》、被告提供的会计凭证可以显示，原告将涉案40万元借款提供给第三人雷军，第三人雷军再以自己名义将该款连同从案外人田敏处借到的60万元再转借给被告，被告再向第三人雷军出具《广东盛百年陶瓷有限公司收据》确认借款金额、利息及借款期限等事实，之后被告向第三人雷军支付借款利息，而雷军再向原告支付借款利息。结合原告关于涉案借款由第三人雷军向其提出借款请求的陈述，可以推断原告与第三人、第三人与被告分别成立民间借贷合同关系的可能性更大。最后，被告在尚欠他人债务经法院强制执行而仍不履行的情况下，主动确认对外债务的行为因有可能损害他人的合法权益，应从严审查。本案被告所出具《借条》、《收款确认书》及与原告签订的《借款合同》，因与其提供的会计凭证的记载存在明显不一致，本院不予采信。综上，原告关于与被告存在民间借贷关系之主张，证据不足，本院不予认定。原告要求被告还本付息的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告欧顺会的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4420元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一七年四月十八日书记员 冯嘉欣 来源：百度“”