（2017）浙民申451号

裁判日期: 2017-04-18

公开日期: 2017-08-11

案件名称

汪志敏、叶必云返还原物纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

汪志敏,叶必云

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申451号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪志敏，男,1963年10月20日出生,汉族,住浙江省建德市。委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶必云,男,1963年6月1日出生,汉族,住浙江省建德市。再审申请人汪志敏因与被申请人叶必云返还原物纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪志敏申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。汪志敏与叶必云之间系民间借贷关系，汪志敏将案涉房屋交由叶必云占有系对借贷债务的担保，且该房屋所有权登记一直在汪志敏名下，二审认定双方成立房屋买卖合同关系，显属错误。（二）二审适用法律错误。本案应认定双方设定的房屋让与担保物权无效，叶必云应将案涉房屋返还给汪志敏。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉房屋虽登记为汪志敏与案外人建德市第二人民医院共有，但自2005年起至今一直由叶必云一家居住，且房屋权属证书亦由叶必云持有。汪志敏主张因双方存在借款关系，故将房屋交由叶必云使用，以房屋租金抵偿借款。叶必云则认为双方系买卖关系。对此，首先，汪志敏在前案中主张双方存在房屋租赁关系，被已生效的（2015）浙杭民终字第2363号民事判决予以否定，现其提出以房屋租金抵偿借款，缺乏依据。其次，汪志敏与叶必云的往来款项中，部分载明为借款，部分为购房款。由于借款部分总额仅为13000元，为此，汪志敏不仅将案涉房屋权属证书交给叶必云，还由叶必云占有并使用该房屋长达十余年，明显不符合常理。而对于购房款部分，汪志敏又不能作出合理的解释。相反，根据款项用途、叶必云使用房屋的时间跨度以及房屋权属证书由其保管等事实，可以认定叶必云提出双方存在买卖合同关系，并将借款抵作购房款的主张具有高度盖然性。案涉房屋权属登记虽未发生变动，但不影响双方买卖合同的效力。因此，二审对汪志敏要求叶必云返还案涉房屋的主张不予支持，并无不当。综上，汪志敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪志敏的再审申请。审　判　长　　俞晓辉审　判　员　　张玉环代理审判员　　魏恒婕二〇一七年四月十八日书　记　员　　周颖芳 更多数据：