（2016）浙民申4105号

裁判日期: 2017-04-14

公开日期: 2017-07-03

案件名称

程丛国、陈良军民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

程丛国,陈良军,王佩钦,管仁辉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程丛国，男，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈良军，男，1972年2月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市黄岩区��现住浙江省杭州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王佩钦，女，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被申请人（一审第三人）：管仁辉，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。再审申请人程丛国因与被申请人陈良军、王佩钦、管仁辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程丛国申请再审称，（一）本案180万元的出借时间是2013年1月4日，陈良军不可能在2013年1月9日短短的几天时间归还其中的100万元，不符常理。（二）2013年4月15日、2013年7月17日陈良军又汇给程丛国10万元、20万元，合计30万元，也即截止2013年7月17日前，陈良军自认没有向程丛国借款180万元，但却再次向程丛���归还30万元。（三）2014年5月24日管仁辉将陈良军的180万元借条转还程丛国，陈良军收到180万元借款的转让书后，程丛国与陈良军正式发生该180万元的借款法律关系。（四）根据程丛国和陈良军提供的银行往来账，双方的确存在相互借来归还的事实，如以双方银行往来账及各方举证为准，陈良军尚欠程丛国借款149万元。（五）一审剥夺程丛国的申请回避权利，程序违法。综上，程丛国请求对本案再审。本院经审查认为，本案中，对程丛国与陈良军之间存在180万元借贷关系的事实，当事人不持异议。争议在于，陈良军有无归还上述款项。程丛国认为，陈良军仅向其归还30万元，尚欠150万元未归还。陈良军则认为，上述款项及利息其已全部还清。根据本案事实及双方提供的证据，一、二审认定陈良军已经归还100万元及35万元，合计135万元，有相应依据。首先，��于100万元。程丛国认可于2013年1月9日收到陈良军支付的100万元，但认为该款项系陈良军归还其的其他借款，而非归还案涉借款。虽然陈良军也承认双方之间尚存在其他经济往来关系，但根据双方提供的证据反映，在案涉借款前，双方并无款项往来，结合双方均陈述认为，在案涉借款前双方并不认识，一、二审认定该100万元系归还案涉借款，并无不当。其次，关于35万元。一审中程丛国曾明确陈述收到陈良军支付的35万元，且具体为10万元、20万元及5万元。对此，陈良军亦提供了20万元及10万元的银行转账凭证。后程丛国以记忆错误为由主张其仅收到30万元，并未收到另5万元。因该陈述与其之前的陈述明显不符，一、二审依照“禁止反言”原则，认定程丛国已收到该5万元，亦无不当。至于程丛国提出一审对其回避申请不予准许，程序违法的理由。虽然一审经办法官系本���发回重审前的法官，但上述情形并不属于法律规定的回避情形。故一审对程丛国提出的回避申请不予准许，并无不当。综上，程丛国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回程丛国的再审申请。审　判　长　　孙光洁代理审判员　　王富新代理审判员　　方小欧二〇一七年四月十四日书　记　员　　王曼菁 来源：百度“”