（2017）浙0502民初1028号

裁判日期: 2017-04-14

公开日期: 2018-07-15

案件名称

沈利芳与钱国丰、傅丽华民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈利芳,钱国丰,傅丽华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1028号原告：沈利芳，女，汉族，1973年9月22日出生。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：钱国丰，男，汉族，1976年1月24日出生。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：傅丽华，女，1982年2月12日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。原告沈利芳与被告钱国丰、傅丽华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序进行审理。后因人事变动，本案承办人变更为审判员马俊骏，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告沈利芳及其委托代理人郑利锋，被告傅丽华到庭参加诉讼，被告钱国丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈利芳起诉称：原告与两被告是亲戚关系，2013年2月3日，两被告因生意急需资金，向原告借款300000元，当日被告向原告出具借条一份，同时约定月息2分。期间，原告向两被告多次催讨未果，故请求法院判令：一、被告钱国丰、傅丽华立即归还原告借款本金300000元；二、被告钱国丰、傅丽华按月息2%原告支付借款利息，暂计算至2016年10月10日为264600元，要求计算至实际付清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。被告傅丽华答辩称：借款没有经过本人，所有借款都是钱国丰经手的，具体借款交付与否，交付金额本人均不清楚。在本人与钱国丰离婚时，双方已经约定各自经手的债务由各自承担了，应当让钱国丰归还本次借款。本人也没有归还借款的经济实力。经审理查明：被告钱国丰曾多次向原告沈利芳借款，2013年2月3日经双方对账确认，被告钱国丰尚欠原告沈利芳借款本金30万元未还。被告钱国丰与傅丽华当日向原告沈利芳出具借条一份，确认借款金额为300000元，借款利息为月息2分，双方未约定还款期限。嗣后，两被告未向原告支付借款利息也未归还借款本金，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，被告钱国丰与傅丽华于2014年7月25日办理离婚手续，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告钱国丰未答辩也未向本院提交证据材料。上述事实，由原告提交的借条、婚姻关系查档证明并结合原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告双方的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。双方虽未约定借款期限，但被告应当在原告催讨之后及时归还，现拖欠不还，显属违约，故对原告沈利芳要求被告钱国丰、傅丽华归还借款本金300000元及利息的请求本院依法予以支持。关于被告傅丽华提出的答辩意见，首先傅丽华本人已在借条上签字确认了借款金额，其次被告傅丽华与钱国丰的离婚协议内容对第三人没有约束力，故对其提出的答辩意见本院不予采信。被告钱国丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：被告钱国丰、傅丽华应归还原告沈利芳借款本金300000元，支付借款利息306200元（自2013年2月3日起暂计算至2017年4月14日，次日起至款清之日止的利息按月息2%计算）；限于本判决生效之日起十日内付清；本案受理费9246元，减半收取4623元，由被告钱国丰、傅丽华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　马俊骏二〇一七年四月十四日书记员　　杨　丹 来源：百度搜索“”