（2017）陕01刑终247号

裁判日期: 2017-04-14

公开日期: 2018-07-12

案件名称

黄志强、张赛威等重婚罪二审刑事裁定书

法院

陕西省西安市中级人民法院

所属地区

陕西省西安市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

卢芬,黄志强,张赛威

案由

重婚

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑终247号上诉人（原审自诉人）卢芬，女，1984年7月30日出生于陕西省洋县，汉族，大专文化，无业，户籍地洋县，住西安市雁塔区。原审被告人黄志强，男，1978年2月26日出生于四川省开江县，汉族，公司员工，住址同上。系卢芬之夫。原审被告人张赛威，女，1994年9月18日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地西安市长安区。西安市雁塔区人民法院审理原审自诉人卢芬控诉原审被告人黄志强、张赛威犯重婚罪一案，于2017年1月20日作出（2017）陕0113刑初132号刑事裁定，驳回自诉人卢芬对被告人黄志强、张赛威的起诉。宣判后，原审自诉人卢芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审裁定认定，自诉人卢芬以被告人黄志强、张赛威犯重婚罪，于2016年9月6日向原审法院提出控诉，要求追究黄志强、张赛威重婚罪的刑事责任。原审法院经审查认为，自诉人卢芬指控被告人黄志强、张赛威犯重婚罪缺乏罪证，又提不出补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回自诉人卢芬对被告人黄志强、张赛威的起诉。卢芬上诉提出：⑴一审法院依法应当开庭审理而未开庭审理，未告知本案合议庭组成人员，未依其申请调查取证，程序违法，请求撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初132号刑事裁定书；⑵依法追究原审被告人黄志强、张赛威犯重婚罪的刑事责任。经审理查明，原审裁定认定事实清楚、正确。本案自诉人提供的证据有：自诉人卢芬与黄志强的结婚证，黄志强、张赛威二人的手机信息记录、婚纱照，张赛威生孩子时的住院病案，时风·中央公园《前期物业服务协议》等材料，长安区春天花园小区监控员袁兴民的证言，黄志强、张赛威及小孩2016年7月8日至15日出入时风·中央公园小区7号楼电梯的视频，太乙宫镇上寨村部分村民的证言等证据。本院认为，自诉人卢芬提供的证据尚不能充分证明原审被告人黄志强、张赛威以夫妻名义共同生活。对卢芬上诉所提一审法院依法应当开庭审理而未开庭审理，未告知本案合议庭组成人员，未依其申请调查取证，程序违法，请求撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初132号刑事裁定的意见，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款明确规定，人民法院对于自诉案件进行审查后，按照情形分别处理：（一）对于犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。原审法院经审查认为自诉人卢芬指控被告人黄志强、张赛威犯重婚罪缺乏罪证，故迳行裁定驳回符合法律规定；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条第一款规定，人民法院决定开庭审判后，应当确定合议庭的组成人员，本案未公开开庭审理，故未能告知自诉人合议庭成员，且自诉人亦未提出该合议庭成员是否与本案有利害关系，故该情节不足以影响公正审判；自诉人在一审法院审理期间提交了两份申请法院调取证据的申请书，申请法院到西安市长安区太乙宫镇上寨村调取有关张赛威、黄志强以夫妻名义共同居住、生活的证据，一审法院虽未调取，但自诉人随后提供了上寨村部分村民的证言，并不能证明自诉人主张的证明目的，不足以影响对本案的裁判，故该上诉理由不能成立。对卢芬上诉所提请求依法追究被上诉人黄志强、张赛威犯重婚罪的刑事责任之上诉理由，经查，最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十五条规定，第二审人民法院查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理，故二审法院依法不应直接追究二原审被告人的刑事责任，且我院认为一审法院作出的驳回起诉裁定符合法律规定，故该上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　屈红英审　判　员　　尤德民代理审判员　　尚柏延二〇一七年四月十四日书　记　员　　侯　宁 百度搜索“”