（2017）吉民申214号

裁判日期: 2017-04-14

公开日期: 2017-11-17

案件名称

李文君与张净、吴江身体权纠纷再审审查民事裁定书

法院

吉林省高级人民法院

所属地区

吉林省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

李文君,张净,吴江

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文君，女，汉族，1981年6月13日生，农民，住吉林省白城市洮北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张净，女，汉族，1964年2月28日生，住吉林省白城���。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴江，男，汉族，1963年4月22日生，白城市邮政支局职工，住吉林省白城市。再审申请人李文君因与被申请人张净、吴江身体权纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2015）白民三终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文君申请再审称，二审法院适用法律错误。（一）李文君、裴作庆与张净、吴江系雇佣关系而非承揽关系。（二）张净、吴江对其房屋没有采取有效的安全保障措施导致李文君坠落受伤，即使认定双方属承揽关系，也不应适用承揽合同的相关法律规定。（三）张净、吴江应承担物件致人损害的赔偿责任。（四）张净、吴江对其房屋未尽到安全保障义务，存在明显过错，且损害结果与二人没有采取必要的防护措施有因果关系，二人应当承担赔偿责任。李文君对于损害发生的过错较小。综上，李文君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）承揽合同关注于工作成果的完成，承揽人提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，原则上不受定作人的指挥与监督，具有独立性，故其在从事承揽事项时对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。雇佣合同并不关注于工作成果，雇员提供的劳动是雇主的业务或者生产经营活动的组成部分，原则上须受雇主的指挥与监督，不具有独立性，故其在从事雇佣活动中致人损害或者遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，一是张净要求裴作庆提供工作成果，并在验收工作成果后支付报酬；二是张净将其房屋交由裴作庆工作，由裴作庆自主决定如何完成工作成果，且不存在张净在工作现场对裴作庆指挥与监督的事实。因此，双方的法律关系符合承揽合同的特征，二审法院对此作出的认定并无不当。尽管材料和部分设备是由张净提供的，但并不影响承揽合同的成立。（二）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，责任由承揽人个人承担，定作人不承担责任。承揽人裴作庆应当对本案的损害后果承担责任，张净不存在定作、指示或者选任的过失，依法不应承担赔偿责任。（三）本案情形与《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八十六条规定的情形并不相符，不构成物件损害责任。二审法院对���文君该上诉理由未予采纳，适用法律亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文君的再审申请。审　判　长　　李世秀代理审判员　　王　宏代理审判员　　王　莹二〇一七年四月十四日书　记　员　　邢勇振 关注公众号“”