（2017）黔04行终4号

裁判日期: 2017-04-14

公开日期: 2018-07-12

案件名称

严辉、安顺市西秀区林业绿化局资源行政管理:林业行政管理(林业)二审行政裁定书

法院

贵州省安顺市中级人民法院

所属地区

贵州省安顺市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

严辉,安顺市西秀区林业绿化局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终4号上诉人（原审原告）严辉，男。被上诉人（原审被告）安顺市西秀区林业绿化局。地址：贵州省安顺市西秀区凤凰东路*号。法定代表人舒明玉，局长。上诉人严辉因林业行政处罚一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认定：安顺市西秀区林业绿化局于2015年7月15日对严辉作出安西秀林罚书字[2015]第21号《林业行政处罚决定书》，该决定书载明：“如不服本决定，可以在接到决定书之日起60日内向安顺市林业绿化局或西秀区人民政府申请行政复议，或者在三个月内直接向人民法院起诉。逾期不申请行政复议或者不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行或依法强制执行”。严辉于2015年7月17日收到上述《处罚决定书》，并于同年8月10日到中国工商银行股份有限公司安顺塔山支行缴纳罚款人民币57999.90元。严辉于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告诉称被告未告知其起诉期限，原告至今方得知《林业行政处罚决定书》的起诉期限，依法应适用2年的起诉期限。经审查，原告称被告未告知其起诉期限与事实不符，被告已在《林业行政处罚决定书》中告知原告可在接到决定之日起三个月内向人民法院起诉，但告知的起诉期限有误。行政机关告知当事人起诉期限错误，不属于未告知当事人起诉期限，故不应按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定计算期限。本案被告告知的起诉期限短于法定起诉期限，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定即六个月计算起诉期限。综上，2015年7月17日，原告收到被告于2015年7月15日对其作出的安西秀林罚书字[2015]第21号《林业行政处罚决定书》，原告于2016年9月13日向法院提起行政诉讼，已超过六个月的法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告严辉的起诉。案件受理费50元，退回原告严辉。裁定书送达后，上诉人严辉不服，上诉称：一、被上诉人作出的安西秀林罚书字[2015]第21号《林业行政处罚决定书》告知的起诉期限比法定起诉期限少三个月，实际剥夺了上诉人的诉权，应该按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定计算起诉期限。二、被上诉人作出安西秀林罚书字[2015]第21号《林业行政处罚决定书》前未告知上诉人享有要求听证、陈述、申辩的权利，程序严重违法，属于无效的行政处罚。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被上诉人作出安西秀林罚书字[2015]第21号《林业行政处罚决定书》时，已经明确告知上诉人相关诉权。虽然其告知的起诉期限有误，但不属于未告知当事人诉权或者起诉期限情形。上诉人主张适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　肖　 帮　 华审判员　何　 劲　 松审判员　洪　　　　云二〇一七年四月十四日书记员　汤晓燕（代） 关注公众号“”