（2017）渝0104民初783号

裁判日期: 2017-04-14

公开日期: 2017-06-01

案件名称

朱大顺与王天荣民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

重庆市大渡口区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱大顺,王天荣

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百三十四条

全文

重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初783号原告:朱大顺，男，1957年11月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈飞，重庆川立律师事务所律师，特别授权代理。被告:王天荣，男，1966年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭华，重庆博强律师事务所律师，一般授权代理。原告朱大顺诉被告王天荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱大顺及其委托诉讼代理人陈飞、被告王天荣及其诉讼代理人彭华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款174000元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告母亲唐玉德及继父刘代荣因经济困难，于2001年10月11日向原告借款174000元并向原告出具借条。2001年11月后，原告多次向唐玉德、刘代荣催收此借款，均被其以各种借口和理由拒绝。后经原告查证，唐玉德、刘代荣已分别于2013年4月18日、2012年11月24日死亡。截至原告起诉之日，被告已继承唐玉德、刘代荣生前所有的位于大渡口区建设村的房屋。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，原告在二老人去世后起诉被告，事实及理由均不符合法律规定，证据不充分不真实，同时要求原告赔偿被告因此产生的损失。原告围绕诉讼请求依法递交了借条、户口页、户室详细情况、选房确认单、交房通知单、民事裁定书等证据。对原告举示的借条，被告对该份证据的三性均不予认可，同时认为该借条在形式上存在涂改等瑕疵，内容上不合情理，落款人刘代荣与唐玉德的签名有系同一人所为之嫌。此外还认为，原告在刘代荣与唐玉德在世时未向其追索，而待其去世后再向其继承人主张权利也明显不符合情理。本院经审查后认可被告的上述质证意见，对该份证据不予采信。对原告举示的户口页、民事裁定书，被告无异议，本院予以认可。原告举示的户室详细情况、选房确认单、交房通知单，本院经审查认为其确实与本院存有关联性，对被告的质证意见不予支持，同时对上述三份证据予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系民间借贷纠纷，原告有责任就其与刘代荣、唐玉德的借贷关系真实存在提供证据。原告诉称被告母亲唐玉德及继父刘代荣因经济困难，于2001年10月11日向原告借款174000元，针对该事实原告仅提供了一份借条。从借条形式上看，落款人刘代荣与唐玉德的签名确有系同一人所为之嫌，且借款金额都存有涂改。从借条内容上看，按物价水平及国民收入水平换算174000元在2001年的普通家庭中确非小数目，更何况当年的刘代荣与唐玉德均已60多岁了，因经济困难就借款174000元明显不合情理；其次，原告作为一名商人，在2001年出借174000元竟未在借条中约定利息也明显不符合情理；再次，原告对借款的来源没有一个具体的表述，也无相关证据；最后，原告无证据证明其在刘代荣、唐玉德在世时进行追讨，而待刘代荣、唐玉德去世后再向其继承人主张权利也明显不合情理。原告也没有提供其他物证、书证或证人佐证借款真实存在，原告举示的现有证据不足以达到其证明目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告朱大顺所有诉讼请求。案件受理费1890元，保全费1390元，合计3280元，全部由朱大顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员　　吴海涛二〇一七年四月十四日书记员　　马　兰 来源：