（2017）闽0206执异41号
裁判日期: 2017-04-14
公开日期: 2017-08-18
案件名称
厦门港务贸易有限公司、厦门百成兴商贸有限公司买卖合同纠纷执行审查类执行裁定书
法院
厦门市湖里区人民法院
所属地区
厦门市
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
厦门港务贸易有限公司,厦门百成兴商贸有限公司,厦门首赫贸易有限公司,厦门融汀贸易有限公司,厦门哈尔贸易有限公司,厦门穗铭贸易有限公司,厦门讯野贸易有限公司,厦门慕硕贸易有限公司,张自卫,方千娘
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条
全文
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执异41号案外人：汤云丽，女，汉族，1967年9月30日出生，住湖北省石首市。委托代理人：刘孙斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。申请执行人：厦门港务贸易有限公司。住所地：厦门现代物流园区长岸路海天港区C2（联检大楼）**层。法定代表人：柯东，该公司董事长。委托代理人：俞培德、柯宇婧，该公司员工。被执行人：厦门百成兴商贸有限公司。住所地：厦门市思明区湖滨北路183号之七商铺二层A区。法定代表人：张自卫。被执行人：厦门首赫贸易有限公司。住所地：厦门市思明区七星西路**号***单元店面之七。法定代表人：张自卫。被执行人：厦门融汀贸易有限公司。住所地：厦门市思明区七星西路**号***单元店面之六。法定代表人：张自卫。被执行人：厦门哈尔贸易有限公司。住所地：厦门市思明区七星西路**号***单元店面之五。法定代表人：张自卫。被执行人：厦门穗铭贸易有限公司。住所地：厦门市思明区七星西路**号***单元店面之四。法定代表人：张自卫。被执行人：厦门讯野贸易有限公司。住所地：厦门市思明区七星西路**号***单元店面之三。法定代表人：张自卫。被执行人：厦门慕硕贸易有限公司。住所地：厦门市思明区七星西路**号***单元店面之二。法定代表人：张自卫。被执行人：张自卫，男，1975年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：方千娘，女，1979年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人厦门港务贸易有限公司（以下简称港务公司）与被执行人厦门百成兴商贸有限公司（以下简称百成兴公司）、厦门首赫贸易有限公司（以下简称首赫公司）、厦门哈尔贸易有限公司（以下简称哈尔公司）、厦门讯野贸易有限公司（以下简称讯野公司）、厦门融汀贸易有限公司（以下简称融汀公司）、厦门穗铭贸易有限公司（以下简称穗铭公司）、厦门慕硕贸易有限公司（以下简称慕硕公司）、张自卫、方千娘买卖合同纠纷一案中，案外人汤云丽于2017年3月31日对执行厦门市思明区厦禾路509号204单元、205单元、206单元、207单元、208单元、209单元房产（以下简称讼争房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤云丽称，2015年5月10日，首赫公司、哈尔公司、讯野公司、融汀公司、穗铭公司、慕硕公司将讼争房产出租给汤云丽使用，约定讼争房产租期从2015年5月10日起至2034年5月9日止。汤云丽已支付租金600万元，并占有使用讼争房产。目前，湖里法院欲在不披露讼争房产带19年租约的情况下拍卖讼争房产，侵犯了汤云丽的租赁权。汤云丽的异议请求为：中止对讼争房产的执行。为此，汤云丽提供了二份《房屋租赁合同》、八份转账凭证等证据证明其主张。港务公司称，汤云丽提供的《房屋租赁合同》系倒签伪造，汤云丽所主张的《房屋租赁合同》不具备真实性；汤云丽提供的银行转账收款人为郑艺红，而非讼争房产权利人，故付款用途不是支付租金，不能作为支付租金、租赁合同成立的证明。综上，港务公司请求法院驳回汤云丽的异议。本院查明，讼争房产权属登记权利人为首赫公司、哈尔公司、讯野公司、融汀公司、穗铭公司、慕硕公司。2015年7月9日，讼争房产被登记设置抵押，抵押权人为港务公司，抵押权价值1700万元。汤云丽与首赫公司、哈尔公司、讯野公司、融汀公司、穗铭公司、慕硕公司签订了一份《房屋租赁合同》，合同的落款处时间为2015年5月10日，合同落款处加盖公司公章，没有经办人签字。该份合同主要内容为：“汤云丽向首赫公司、哈尔公司、讯野公司、融汀公司、穗铭公司、慕硕公司租赁讼争房产，每月租金43000元，租赁期限从2015年5月10日起至2034年5月9日；合同签订后支付定金40万元；付款方式为汇款至郑艺红银行账户。”合同中未约定讼争房产交付时间，未约定租金支付时间。2015年5月12日，汤云丽转账支付郑艺红40万元。2015年5月27日，汤云丽转账支付郑艺红560万元。2015年10月30日，汤云丽与汇中普惠财富管理（北京）有限公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定汤云丽将讼争房产出租给汇中普惠财富管理（北京）有限公司。本院在执行港务公司与百成兴公司、首赫公司、哈尔公司、讯野公司、融汀公司、穗铭公司、慕硕公司、张自卫、方千娘买卖合同纠纷一案中，于2016年10月25日在房产部门登记查封讼争房产，于2017年3月23日在讼争房产上张贴封条。本院认为，首先，汤云丽提供的其与汇中普惠财富管理（北京）有限公司签订的《房屋租赁合同》显示，汤云丽实际占有使用讼争房产在讼争房产被设定抵押之后；其次，在汤云丽提供的其与出租人签订的《房屋租赁合同》中，没有约定讼争房产交付时间、租金支付时间等主要条款，而且，合同未约定将讼争房产租金未支付给出租人，而是约定将租金支付给与出租人没有关联性的第三人；再次，租赁合同签订后，汤云丽一次性支付租金的金额高达600万元，支付金额远远超过约定的月租金数额43000元，支付凭证没有写明付款事由，支付完毕后，也没有相应的书面支付说明。综上所述，认定汤云丽与首赫公司、哈尔公司、讯野公司、融汀公司、穗铭公司、慕硕公司未在人民法院查封之前未签订合法有效的房屋租赁合同，本院拍卖讼争房产时不披露讼争房产带19年租约，符合法律的规定，故汤云丽提出的中止对讼争房产的执行的异议，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人汤云丽的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 尹胜虎审判员 欧 海审判员 唐雪阳二〇一七年四月十四日书记员 罗 成本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。