（2016）冀1024民初3879号

裁判日期: 2017-04-14

公开日期: 2018-07-17

案件名称

勾建龙与李万元、李洪芝买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

香河县人民法院

所属地区

香河县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

勾建龙,李万元,李洪芝

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百六十一条

全文

河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1024民初3879号原告：勾建龙，男，��族，1978年10月3日出生，河北省香河县人，现住香河县。委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。被告：李万元，男，汉族，1982年5月29日出生，河北省香河县人，现住香河县。被告：李洪芝，女，汉族，1984年3月28日出生，河北省香河县人，现住香河县。二被告委托诉讼代理人：卢广起，男，汉族，1970年8月19日出生，河北省香河县人，住香河县，系香河县渠口镇卸甲庄村村民委员会推荐人员。原告勾建龙与被告李万元、李洪芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员王志辉适用简易程序，公开开庭进行审理。原告勾建龙，二被告委托诉讼代理人卢广起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾建龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告密度板款190000元；2.诉��费用由被告负担。事实和理由：原告经营密度板生意。2015年被告李万元、李洪芝开始自原告处购买密度板，截止到2016年10月14日二被告拖欠原告密度板款共计190000元，并于当日为原告出具欠条1张。经催要未果，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告李洪芝、李万元辩称，原被告之间存在买卖关系。原告提供的产品存在质量问题。被告因有客户因质量问题要求退货，曾对退货的柜子进行检验，检验结果为原告提供的板材不合格。经被告与原告口头协商，要求原告送合格产品，但原告送的还是不合格的产品，造成被告30000余元的板材没有使用，半成品30多万元无法出售。原告应赔偿被告损失。经审理查明，二被告李万元、李洪芝婚姻关系存续期间自原告处购买板材，截止到2016年10月14日，二被告拖欠原告板材款190000元，当日被告李万元为原告出���欠条1张。该板材款二被告至今未偿还。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告勾建龙与被告李万元、李洪芝之间形成买卖合同关系，真实、合法，应受法律保护。被告李万元、李洪芝拖欠原告勾建龙板材款190000元有被告李万元书写的欠条为证，且二被告无异议，现原告要求二被告给付板材款190000元，符合法律规定，本院予以支持。二被告抗辩称原告为二被告提供板材存在质量问题，并申请鉴定。本院认为二被告未提交有效鉴定样品，鉴定无法进行，且未提交其他有效证据证明原告为二被告提供的板材存在质量问题，故对二被告该抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于使用的解释���第九十条之规定，判决如下：被告李万元、李洪芝于本判决生效后三日内给付原告勾建龙板材款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元、保全费1470元，合计3520元，由被告李万元、李洪芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员　　王志辉二〇一七年四月十四日书记员　　崔雪莲 更多数据：搜索“”来源：