(2017)京0118民初617号

裁判日期: 2017-04-14

公开日期: 2017-05-03

案件名称

李某商品房预售合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市密云区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李某,北京中加恒业房地产开发有限公司

案由

商品房预售合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款

全文

北京市密云区人民法院 民事判决书 （2017）京0118民初617号 原告：李某，男，1954年12月23日出生。 委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。 被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码×××。 法定代表人：任相亮，董事长。 委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。 原告李某与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司之委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、中加恒业公司支付李某逾期办理房屋所有权证书违约金75 939.64元（自2015年11月23日至2016年12月15日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由中加恒业公司负担。事实和理由：2013年9月17日，原告与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区X路X号X住宅小区X号楼（现X号楼）X层X单元X室的房屋一套，房屋总价款1 053 269元，并约定如因中加恒业公司的责任，致使原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿原告因此造成的直接损失。合同签订后，原告向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为1 084 852元。2013年11月23日，中加恒业公司向原告交付涉案房屋，但至今未为原告办理房屋产权证,故起诉至法院。 中加恒业公司承认李某在本案中所主张的事实，但认为迟延办理产权证书是因李某未及时补交相关办证资料导致的，且双方在2016年11月29日签订了补充协议，根据该补充协议，不动产权证办理延期的责任由李某自行承担，李某不得追究我公司的责任，故请求法院驳回李某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的商品房预售合同签订情况、合同有关违约条款的约定、李某交纳全部房款以及李某的入住时间等事实，本院予以确认。另查明，2016年11月29日，中加恒业公司（甲方）与李某（乙方）另行签订协议，内容如下：1、今收到乙方补充提交资料。2、根据现行不动产权证办理规定，乙方已经提交完成相关资料，在办理不动产权证过程中，如果政府相关部门有特殊要求，乙方仍须积极配合补充资料。3、由乙方自行缴纳契税的，自乙方提交资料齐全后6个月内甲方负责办理完成分户不动产权证书；由甲方代缴契税的，自乙方提交资料齐全后12个月内甲方办理完成分户不动产权证书。4、由于甲方原因逾期不能办理完成不动产权证书的，每逾期一日按照已付房款的万分之一支付违约金，住宅部分违约金金额最高不超过5000元/套，车位、储藏间违约金最高不超过2000元/单位。5、由于乙方此前提交资料不完善造成的不动产权证办理延期，责任由乙方自行承担，不得追究甲方的责任。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李某与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》及2016年11月29日的补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。双方2016年11月29日所签订的协议第1条已明确中加公司收到李某补充提交资料，应推定此前李某自认其提交的资料不完善，故根据该协议第5条的约定，双方签订补充约定前涉案房屋的产权证书办理延期系李某的责任，故李某要求2016年11月29日之前的逾期办证违约金，本院不予支持。根据双方2016年11月29日所签订协议第3条约定，双方对办理涉案房屋的产权证书的期限重新达成了约定，现李某主张2016年11月29日之后的逾期办证违约金，尚未达到双方协议约定的时间条件，故李某现要求2016年11月29日之后的逾期办证违约金，缺乏事实依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费849元，由原告李某负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审　　判　　员　　　魏明山 二○一七年四月十四日 书　　记　　员　　　孙　洋 关注微信公众号“”