（2017）苏12民终366号
裁判日期: 2017-04-14
公开日期: 2018-07-12
案件名称
韩兴江与严田勤买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
江苏省泰州市中级人民法院
所属地区
江苏省泰州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
严田勤,韩兴江
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终366号上诉人（原审被告）：严田勤，女，1972年8月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡金辉，江苏恒桥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：韩兴江，男，1976年3月3日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王国富，兴化市垛田法律服务所法律工作者。上诉人严田勤因与被上诉人韩兴江买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。严田勤上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、韩兴江仅提供一份流水账单影像件，未提供买卖合同，且数额不明、账目不清，不能证明双方存在买卖合同关系，严田勤亦非合同相对人，韩兴江要求严田勤承担偿还责任，缺乏事实依据；2、电话录音是严田勤在被韩兴江引诱的情况下而作出的虚假陈述，且严田勤不懂法律，当时处于失去丈夫的悲痛情绪中，其在电话中的陈述不是其真实意思表示；3、一审法院在韩兴江未提供其他证据予以佐证的情况下，仅依据电话录音作为定案依据，显然与最高法院的证据规定相矛盾，适用法律错误；4、韩兴江打电话给严田勤时，严田勤以为有欠条在韩兴江处，所以就随口答应了；4、已偿还的20000元油款，实际为王兴干的兄弟王兴志所给付的废油前期款，并非还款。但到目前为止，韩兴江一直未将废油给王兴志，还将20000元作为王兴干的还款进行了抵扣。二、一审适用法律错误。韩兴江未提供证据证明欠款为夫妻共同经营所产生的债务，且认定该债务缺乏事实依据，一审法院判决由严田勤承担偿还责任属适用法律错误。韩兴江辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审中，韩兴江提供了流水账单影印件、多份录音、证人证言，已形成证据锁链，能够证实双方存在买卖合同法律关系和欠款数额。涉案欠款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。韩兴江向一审法院起诉请求：请求判令严田勤立即偿还货款90000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：韩兴江与已故的王兴干长期有业务往来，后王兴��于2014年5月20日突发疾病去世，尚欠韩兴江货款110000元未付，并记载有流水账单一份。严田勤与王兴干系合法夫妻关系，王兴干去世后，严田勤仅偿还欠款20000元，余款90000元至今未付。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，予以确认。韩兴江提供的流水账单虽为影像件，但有其与严田勤的通话录音佐证，且严田勤在录音中认可尚欠韩兴江油款9万元，待废油卖出后偿还。故对严田勤的抗辩理由，不予采信。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。王兴干尚欠韩兴江货款90000元，事实清楚，证据充分。现王兴干因病去世，未能偿还，但该债务发生在其与严田勤婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，严田勤对上述欠款应承担共同偿还责任。对韩兴江要求严田勤立即偿还货款90000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共���国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：严田勤于判决生效后立即偿还韩兴江欠款90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由严田勤负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。本院认为，债务应当清偿。本案中，严田勤上诉认为其与韩兴江之间不存在买卖合同法律关系，且一审法院不应将录音资料作为定案的依据，对此，本院作如下分析：首先，严田勤一审开庭时陈述“录音是我说的，但我不清楚王兴干欠了多���钱”、“话是我说的，但我并没有认可数额”，通过其陈述可以看出，其对录音内容的真实性不持异议，但对欠款的数额不予认可；其次，双方通话录音中多次提及“王兴干死后尚欠9万元”、“将油卖掉肯定还钱”等，进一步印证了双方存在买卖合同的法律关系和欠款数额为9万元的事实；第三，严田勤二审陈述录音内容并非其真实意思表示，明显与一审陈述相悖，有违诚信诉讼原则，其陈述不具有说服力；第四，韩兴江在提供通话录音的基础上，还提供了流水账单影印件和证人证言予以佐证，三组证据之间相互印证，已形成证据锁链，达到了民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，能够证实双方存在买卖合同法律关系和欠款的数额。对于是否应由严田勤承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（���）》第二十四条的规定，因严田勤未能举证证明王兴干与韩兴江明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，其应承担共同偿还责任。综上所述，严田勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人严田勤负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 冯 毅审 判 员 陈继元代理审判员 黄方林二〇一七年四月十四日书 记 员 周 佳 关注公众号“”