（2017）粤51民终56号
裁判日期: 2017-04-14
公开日期: 2017-07-03
案件名称
林某娥、柯某国生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
广东省潮州市中级人民法院
所属地区
广东省潮州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
林某娥,柯某国
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤51民终56号上诉人（原审原告)：林某娥，女，汉族，1941年5月5日出生，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：李宗平，系广东凤州律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯美琼，女，1965年5月27日出生，汉族，住潮州市潮安区，系上诉人林某娥之女儿。被上诉人（原审被告）：柯某国，男，汉族，1957年8月14日出生，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。上诉人林某娥因与被上诉人柯某国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人林某娥及其委托诉讼代理人李宗平、柯美琼，被上诉人柯某国的委托诉讼代理人陈培聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某娥上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原判认定事实错误。原判认定“二人发生碰撞”与采信凤凰派出所无法认定违法事实的认定自相矛盾。上诉人原审出具的“治安调解协议书”、凤凰派出所案卷材料、潮州市公安局潮安分局鉴定意见告知书、潮州市中心医院出院记录、××证明书和医疗费发票相互印证，证明：双方发生肢体冲突、上诉人受伤住院、及时报警，公安机关出警并对双方损伤程度进行鉴定和医院检查诊断等事实。虽然双方冲突时没有直接目击证人，但上列证据相互印证，证明双方肢体冲突的事实证据确凿。原审庭审双方均承认发生了肢体冲突，为自认证据。双方的行为均已违反《治安管理处罚法》的规定，是违法行为。公安机关对双方进行损伤程度鉴定及组织双方进行调解的事实，足以印证本案存在违法事实，原审上诉人对凤凰派出所的错误认定已提出异议。上诉人已完成本案举证责任。二、原审适用法律错误。《侵权责任法》第六条第二款规定：“根据法律规定推定行为人有过错；行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无需举证：…(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出另一事实…。上诉人提交的证据及法庭调取的证据相互印证，形成完整的证据链，可推定被上诉人殴打上诉人致其受伤住院治疗的事实。被上诉人承认双方发生肢体冲突，对公安机关出具的鉴定意见告知书、治安调解协议书的真实性、合法性均无异议。原审被上诉人无证据证明其没有过错，可以推定出被上诉人殴打上诉人致受伤住院治疗的事实。原审未适用《侵权责任法》第六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判令被上诉人承担侵权责任，适用法律错误。柯某国辩称：一审判决认定事实清楚，结果恰当，应予以维持。上诉人的上诉无事实依据，请法院予以驳回。林某娥向一审法院起诉请求：1.判令被告无故殴打原告致原告造成的各项损失9185.36元（其中医疗费：6042.56元，护理费1597.50元，误工费645.30元，住院伙食补助费900.00元）；2.本案诉讼费用应由被告承担。一审法院认定事实：原、被告是邻居关系。2016年4月11日上午7时多，原、被告在位于潮安区凤凰镇虎头村下厝老鲁的猪圈拐角的小路上相遇，因路窄、拐角，二人发生相碰。尔后，原告向潮州市公安局凤凰派出所报警。原告述称被告突然即刻对原告大打出手，对原告胸部、背部、头部、手等部分肆意拳打脚踏，致原告眩晕倒地后被告扬长而去，原告没有打被告。被告述称头部和右手腕被原告用锅铲打伤，没有殴打原告，原告的伤不是被告所致。潮州市公安局凤凰派出所经立案调查，认为无法认定违法事实，案经调解无果。原告林某娥于2016年7月21日诉至法院。又查明，潮州市公安局凤凰派出所立案后，委托潮州市潮安区公安局司法鉴定中心对原告林某娥、被告柯某国进行损伤程度鉴定。该司法鉴定中心经鉴定后于2016年5月17日出具安公（司）鉴（法活）字[2016]05032号、05033号鉴定文书，认定原告林某娥的腰背部、左掌内侧缘擦伤痕，被告柯某国右腕背擦伤痕，均未达到《人体损伤程度鉴定标准》相关条款的规定。原、被告收到鉴定文书后在规定的时间内都没有提出重新鉴定申请。另查明：原告于2016年4月11日起在潮州市中心医院住院治疗。经医院诊断，原告：1、外伤性眩晕；2、全身多处软组织挫伤。原告住院9天，花费医疗费用6042.56元。被告述称有受伤并到医院治疗，但没有提供治疗的证据。一审法院认为：原、被告因通行相遇互不相让，二人发生相碰。原告述称在纠纷中被被告打伤，没有打被告；被告述称被原告打伤，没有欧打原告，该事实潮州市公安局凤凰派出所经立案调查后，认为无法认定违法事实。公安机关对该事实的认定，事实清楚，证据确实充分，法院依法予以采信。关于原、被告双方受伤的问题，根据公安机关调查当事人笔录、证人证言及本案中双方提供的证据，均无法证明双方的伤情系在发生相碰时由对方所致。综上所述，原告请求判令被告赔偿无故殴打原告致原告造成的各项损失，证据不足，法院不予支持。关于被告主张被原告打伤问题，依据不足，其意见法院不予采纳。原、被告受伤造成的损失，候有证据可另行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告林某娥的诉讼请求。本案受理费人民币500元，由原告林某娥负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审法院所查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人林某娥请求柯某国承担赔偿责任的依据是否充分。上诉人林某娥原审主张其受柯某国无故殴打致伤，造成的各项损失包括：医疗费6042.56元，护理费1597.50元，误工费645.30元，住院伙食补助费900.00元，合计人民币9185.36元。林某娥主张的上述事实潮州市公安局凤凰派出所经立案调查后，认为无法认定违法事实。上诉人针对柯某国对其胸部、背部、头部、手等部位实施人身损害行为的主张，现只有林某娥本人的陈述，缺乏其它有效证据印证，上诉人二审也无提供新证据予以证明。上诉人无法提供充分证据证明柯某国实施了侵权行为。上诉人诉称原审适用法律错误，认为应当适用《侵权责任法》第六条第二款的规定，推定柯某国存在过错。本院认为，本案系一般侵权纠纷，不属于上述法律规定推定行为人有过错的侵权纠纷，故原审法院适用法律并无不当。综上，林某娥原审诉讼请求依据不充分，原审法院驳回其诉讼请求并无不妥。综上所述，林某娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币500元，由上诉人林某娥负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 菊审 判 员 康 森 炎代理审判员 冯 泽 冰二〇一七年四月十四日书 记 员 李奕毅（代） 来自