（2017）赣0921民初198号
裁判日期: 2017-04-14
公开日期: 2017-08-28
案件名称
谢丹与陈绍辉、游金花借款合同纠纷一审民事判决书
法院
奉新县人民法院
所属地区
奉新县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谢丹,陈绍辉,游金花,陈玮,余崇强
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0921民初198号原告：谢丹，女，1992年1月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：陈绍辉，男，1973年6月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：游金花，女，1977年2月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：陈玮，男，1977年8月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：余崇强，男，1978年12月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告谢丹与被告陈绍辉、游金花、陈玮、余崇强借款合同纠纷一案，本案于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢丹、被告陈绍辉、陈玮到庭参加诉讼，被告游金花、余崇强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈绍辉、游金花立即归还原告谢丹借款本金23万元及利息17480元（由2016年11月29日计算至2017年2月14日），共计247480元，2017年2月14日之后按每月2%计利息直至借款还清之日，被告陈玮、余崇强对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告陈绍辉向原告借款23万元，借期1个月，借款月利率3%,被告陈玮、余崇强对该笔借款承担连带清偿责任，借款到期后原告多次向被告催款未果。因被告游金花和被告陈绍辉于1997年4月16日登记结婚且现在仍为夫妻关系，故该笔借款属于被告陈绍辉和被告游金花的夫妻共同债务。综上，原告为维护自身的合法权益，向法院提出以上诉讼请求。被告陈绍辉辩称：23万元是我借的，但是钱实际是余崇强用的，2016年11月29日12点49分余崇强将借款中的20万元转给了江西希欧汽车销售有限公司宜丰分公司，剩余3万元余崇强取现。余崇强取钱时我不在奉新有火车票证明，我的银行卡在陈玮处，之后我的银行卡被余崇强拿走。被告陈玮辩称：本案23万元借款的事实属实，提供的担保也属实。被告游金花、余崇强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈绍辉和被告游金花系夫妻关系。2016年11月29日被告陈绍辉向原告谢丹借款，同日原告谢丹和被告陈绍辉签订了一份借款合同，借款合同的主要内容有：“出借人（以下简称甲方）：谢丹借款人（以下简称乙方）：陈绍辉乙方连带担保清偿责任人及单位（以下简称丙方）1、陈玮2、余崇强第一条乙方向甲方借款金额为人民币肆拾万元整（￥400000元）。并授权甲方在本合同签字当日甲方将借款给乙方，现金支付或转账支付。第二条借款期限：自2016年11月29日起至2016年12月28日止。期限届满之日一次性还清本金。第三条借款利率：月利息率百分之叁，（3%），逾期加收百分之五十逾期利息。”原告谢丹在甲方处签字按印，被告陈绍辉在乙方处签名按印，陈玮、余崇强在丙方处签名按印。同日原、被告双方书写了一份借条，借条的主要内容为：“现因借款人陈绍辉因经营周转（写借款用途）依照借款合同向出借人谢丹借款人民币（大写）肆拾万元整（小写）400000元整。借款种类为（现金/转账），借款日期为2016年11月29日，还款期限为2016年12月28日前，借款月利息为3%，按月支付利息，逾期按利息的50%加收罚息，特立此据为凭。”原告谢丹在出借人处签名按印，被告陈绍辉在借款人处签名按印，被告陈玮余崇强在连带担保清偿责任人处签名按印。被告陈绍辉出具一份承诺书，承诺书的主要内容为：“本人于2016年11月29日向谢丹借款人民币肆拾万元，用途为周转，期限：2016年11月29日至2016年12月28日，本人及家属郑重承诺，此款是本人及家庭所用，不是以本人名义帮他人借款，借款真实用途与申请用途相符，并承诺借款按期归还，如未按期归还，将承担借款的一切法律责任，并同意清偿家庭所有财产归还借款”。被告陈玮和被告余崇强各出具一份个人担保承诺书。2016年11月29日原告通过江西省农村信用社联合社向被告陈绍辉转账23万元。被告方至今尚欠原告谢丹借款本金23万元及相应的借款利息。以上事实有原告提供的原告身份证、被告陈绍辉、陈玮、余崇强身份证复印件各一份，被告陈绍辉和被告游金花的婚姻登记证明一份，《借款合同》和借条各一份，转账凭证一份，《承诺书》一份，《个人担保承诺书》两份及结合原告谢丹、被告陈绍辉、陈玮的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告谢丹和被告陈绍辉签订的《借款合同》及借条系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家的相关法律法规规定，故该借贷关系合法有效。虽然《借款合同》和借条中原告和被告陈绍辉约定的借款金额为40万元，但原告和被告陈绍辉均认同实际借款金额为23万元，故本案的借款本金为23万元。借款到期后，被告陈绍辉未归还原告借款属于违约行为，故原告要求被告陈绍辉归还借款本金23万元并支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。原告和被告陈绍辉约定借款利息为月息3%，被告陈绍辉按约已经支付了原告谢丹2016年11月29日至2016年12月28日的利息，对已经支付的利息，本院予以确认。对于2016年12月29日之后的利息原告要求按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告陈绍辉和被告游金花夫妻关系存续期间，被告游金花系被告陈绍辉的妻子，同时被告陈绍辉向原告承诺该借款用于家庭所用，本院认定本案该笔借款为被告陈绍辉和被告游金花的夫妻共同债务，应由被告陈绍辉、游金花共同承担。被告陈玮、余崇强对上述借款自愿承担连带担保责任，故原告要求被告陈玮、余崇强对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈绍辉、游金花应于本判决生效之日起十日内归还原告谢丹借款本金23万元并支付借款利息（利息自2016年12月29日起按年利率24%计算至借款还清时止）；二、被告陈玮、余崇强对本判决第一款确认的被告陈绍辉、游金花的还款义务承担连带清偿责任。若被告陈绍辉、游金花、陈玮、余崇强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元，减半收取为2506元，财产保全费1757元，以上共计4263元由被告陈绍辉、游金花、陈玮、余崇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币5012元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 皮智勇二〇一七年四月十四日书记员 邱 松 更多数据：